Kappeløs

Etter mange års virke som advokat, og etter å ha gått runden fra advokatfullmektig, selvstendig privatpraktiserende advokat, etterhvert som partner i et advokatfirma, valgte Cato Schiøtz å bli ansatt advokat i Glittertind. På vei ut døren fra advoaktfirmaet Schødt kom han med et varsel om mulig ulovligheter i advokatbransjen. Overfakturering aka bedrageri.

I denne episoden gir jeg noen betraktninger rundt Advokatbladets artikkel [https://www.advokatbladet.no/arbeidsrett/arbeidsrettsspesialist--en-feilvurdering-a-ta-line-andersen-saken-til-hovedforhandling/163869]som fulgte den famøse opptreden til sjaraltanen Tron Dalheim [https://www.thommessen.no/mennesker/tron-dalheim] i advokatfirmaet Thommessen i en arbeidsrettssak. I artikkelen kommer en annen advokat med hard kritikk mot Dalheim, men er den hard nok?

Vi er vel alle i mer eller mindre grad påvirket av diverse former av "ismer" når det gjelder våre avgjørelser. Idéen om en rettsstat hviler imidlertid på at landets dommere ikke skal påvirkes av slike tanketilbøyligheter. Er det idealet oppnåelig eller er også landets dommmere påvirket av slike "overbevisninger". Lytt med og gjør opp din egen mening. For de av dere som vil lære litt om riktig anvendelse av rettskildene, kan dere lese min bok: "Dommer i rettskildelæ [https://www.nb.no/nbsok/nb/e547f898b27a8768af015dbe0ea2ecb6?lang=no#0]r" 3 av "Ismene" dokumenteres: Isme 2 [https://www.dagbladet.no/nyheter/hoyesterettsdommer-mener-kvinnekvotering-senker-nivaet/60470164] Isme 3 [https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/tidligere-hoyesterettsdommer__-enkelte-hoyesterettsdommere-hadde-en-ren-samefiendtlig-holdning-1.14641590] Isme 4 [https://rett24.no/articles/toril-oie-etterlyser-mer-forretningsjuss-i-hoyesterett]

Episoden følger dramaet som utspant seg i saken mellom Lovdata og to privatpersoner som brant seg på å ville offentliggjøre offentlig informasjon. Sakens materiell side sier jeg lite om. Det som jeg fokuserer på er hvordan saken behandles i rettssystemet, da hovedsakelig ved å rette søkelyset på Lovdatas advokats håndtering av saken. Advokat Jon Wessel-Aas [https://lundogco.no/wessel-aas_jon] tok ut begjæring om midlertidig forføyning uten å ha hatt kontakt med motparten. Han framsatte også, blant annet, klart uriktige påstander rundet sakens fakta. Høyesterett påla ildsjelene å betale fulle saksomkostninger. Er dette en opptreden ovenfor en motpart vi ønsker i det norske rettssamfunnet? Nei sier Kappeløs. Hele tvistesystemet er lagt opp slik at partene oppfordres til å finne en utenrettslig løsning. Da skal ikke advokater sette belast rettssystemet på denne måten. For ordens skyld. Jeg sier i podden at alle publiserte dommer ble overført til Lovdata. Det riktige er at Lovdata også hadde skannet inn en mengde eldre avgjørelser.

Uten Filter