Murha joka tapahtui
226: Candice Foleyn taistelu
Kuvaus
Candice Foley heräsi sairaalassa tokkuraisena halloweenin jälkeisenä aamuna. Hän uskoi joutuneensa edellisenä iltana seksuaaliväkivallan uhriksi sen jälkeen, kun tuttu lääkäri oli antanut hänelle voimakasta rauhoittavaa lääkitystä. Vaikka hänen muistonsa tapahtumista olivat katkonaisia, hän muisti väkivallan sekä sen, että lääkäri oli ollut hänen kanssaan samassa huoneessa. Rikostutkinta sai kuitenkin yllättävän käänteen. Lääkäri todettiin DNA-tutkimuksen avulla syyttömäksi. Epäilyt eivät siis johtaneet syytteisiin ja Candice sai valehtelijan maineen. Pienen paikkakunnan yhteisö asettui arvostetun lääkärin tueksi, ja lopulta Candice joutui jättämään kotinsa taakseen ja aloittamaan elämänsä alusta muualla. Hän ei kuitenkaan ollut valmis luovuttamaan. Vakuuttuneena siitä, että totuus oli kuitenkin hänen puolellaan, Candice päätti jatkaa asian selvittämistä omin voimin ja palkkasi avukseen yksityisetsivän. Sisältövaroitukset: naisiin ja lapsiin kohdistuva seksuaaliväkivalta, valta-aseman väärinkäyttö, huumaaminen Podcastia juontaa, tuottaa, käsikirjoittaa: Saara Nurmo Taustatoimittaja: Linnea Hellsten Lähteet: Lähdeluettelo: CBC News, The Case of Dr. John Schneeberger https://www.vachss.com/help_text/archive/schneeberger.html CBC News, Sask. doctor sentenced for rape https://www.cbc.ca/news/canada/sask-doctor-sentenced-for-rape-1.190253 CBC News, Schneeberger guilty of three of five charges https://www.cbc.ca/news/canada/schneeberger-guilty-of-three-of-five-charges-1.177 842 CBC News, Saskatchewan's sexual assault doctor now in South Africa https://web.archive.org/web/20171213153523/http://www.cbc.ca/news/canada/saska tchewan-s-sexual-assault-doctor-now-in-south-africa-1.470275 Crime Magazine, Rapist M.D. https://www.crimemagazine.com/rapist-md-0 Forensic Files, Season 6, Episode 18 – Bad Blood https://www.youtube.com/watch?v=kap6kovyGhM Forensic Files Now, What Happened to Dr. John Schneeberger? https://forensicfilesnow.com/index.php/tag/candice-fonagy/ Mail & Guardian, Disgraced SA doctor expelled from Canada https://mg.co.za/article/2004-06-22-disgraced-sa-doctor-expelled-from-canada/ Ottawa Men’s Centre, Regina's sexual assault doctor deported http://www.ottawamenscentre.com/news/20040721_John_Schneeberger.htm Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v. Schneeberger (F.C.) https://epe.lac-bac.gc.ca/100/202/301/fed_courts_reports/2004/v01/can_citiz_immig _schneeberger/fc/2004/pub/v1/2004fc33109.html?nodisclaimer=1 College of Physicians and Surgeons of Saskatchewan, Profile – Dr. Steven Schneeberger https://www.cps.sk.ca/imis/CPSS/Physician_Summary/Physician_Profile.aspx?Profil eCCO=1&ID=2182 The Globe and Mail, The Endless Nightmare of Lisa Dillman https://www.theglobeandmail.com/news/national/the-endless-nightmare-of-lisa-dillma n/article761440/ Town of Kipling – Home https://www.townofkipling.ca/ Wikipedia, John Schneeberger https://en.wikipedia.org/wiki/John_Schneeberger Wikipedia, Midazolam https://en.wikipedia.org/wiki/Midazolam National Government of South Africa, Health Professions Council of South Africa (HPCSA) https://nationalgovernment.co.za/units/view/106/health-professions-council-of-south africa-hpcsa Yle MOT, Lääkärini on rikollinen https://areena.yle.fi/1-72470148 Lupa- ja valvontavirasto, JulkiTerhikki https://julkiterhikki.lvv.fi/ Lupa- ja valvontavirasto, Lupa- ja valvontavirasto aloitti – aluehallintovirastoja, ELY-keskuksia ja Valviraa ei enää ole https://lvv.fi/-/lupa-ja-valvontavirasto-aloitti-aluehallintovirastoja-ely-keskuksia-ja-valvi raa-ei-enaa-ole
14 vrk ilmainen kokeilu
Kokeilun jälkeen 7,99 € / kuukausi. · Peru milloin tahansa.
- Podimon podcastit
- 20 kuunteluaikaa / kuukausi
- Lataa offline-käyttöön
Kaikki jaksot
228 jaksot
Kommentit
56Eihän tällaisiin yksiselitteistä vastausta ole. Riippuu ainakin rikoksesta, keneen/ keihin teot kohdistuneet, lasten iästä ja omasta tahdosta sekä kuormituksesta toiselle vanhemmalle.
Totta! Kysymyksen asettelu oli vähän hankala, tarkoitin tässä nimenomaan sitä, että onko väkivaltarikoksesta tuomitulla oikeus tavata lapsiaan. Eli tilanne joka oli tässä jaksossa. Todella vaikea kysymys on siitäkin huolimatta. 🤔
Samaa mieltä
Lapsella on oikeus vanhempaansa, vanhemmalla ei lapseen.... siis me ollaan täällä lapsiamme varten, he ei meitä varten. Lapsen etu ja oma toive edellä pitäs mennä, riippuen rikoksen laadusta ja kehen se on kohdistunut.
Joo, niin itsekin ajattelen että lapsella pitää olla oikeus mutta vanhemman oikeudesta voidaan keskustella. 🤔
Vastasin Ei, juuri tähän ajatukseen perustuen. Kun Rikos on kohdistunut lapseen tulee ottaa huomioon lapsen etu aina ensin ja lasta tulee suojella, ottaen huomioon ettei hän iästä/lapsesta riippuen itse välttämättä ole tarpeeksi kypsä asettamaan rajojaan. Tapauksesta/lapsen omasta tahdosta riippuen Yhteydenpito esim. Kirjeitse voi olla ok (huoltajat voivat pitää tilannetta silmällä). Joskus tapaamiset vankilalla voi olla varsinkin hyvin nuorelle jopa hämmentäviä/ traumaattisia.
Jos tekee rikoksen josta saa tuomion ja joutuu vankilaan, menettää vapautensa ja oikeutensa vankilan ulkopuolella tapahtuviin asioihin🤷🏼♀️ Jos lapset eivät tahdo tavata vankilassa olevaa vanhempaansa, ei heitä pidä pakottaa. En haluaisi kyllä muutenkaan päästää lapsia tapaamaan henki- tai seksuaalirikoksista tuomittuja vanhempiaan. Vankilaympäristö ja kyseisten rikosten tiedostaminen voi saada pienelle lapselle aikaan suurempia haittoja, kuin tapaamisessa olisi hyötyjä🙃
Niin, tosi vaikee kysymys. Mä ajattelen ite niin että jos lapsi ei halua, niin sitten ei mut mitä jos lapsi on niin pieni ettei ymmärrä vielä asioista oikein mitään? 🤔
Kyllä lapsella pitäis olla oikeus pitää yllä suhdetta vanhempaansa. Eihän se lapsen syy ole, että vanhempi on tehnyt rikoksen/rikoksia. Olipa ihmeellinen tapaus. 😳
Toki jos vanhempi on tehnyt lapselle rikoksen, ei olekaan enää niin yksinkertainen juttu.
Nimenomaan kyllä lapsella pitää olla oikeus, mutta onko vanhemmalla oikeus vaikka lapsi ei haluaisi. 🤔
Lapsen ehdoilla ja riippuen rikoksesta.
Kommentti kyselyyn; Ajattelisin sen niin päin, että jokaisella lapsella on oikeus (tavata) omaan vanhempaansa huolimatta mistään, joten tämän myötä täytyy vastata, että kyllä tuomitullakin täten se oikeus ehdottomasti on! Ajattelen toki muutenkin näin, mutta halusin kommentillani painottaa lapsen oikeutta vanhempaan ja sen tärkeyttä.
Joo kyllä, lapsella pitää olla oikeus mutta lähinnä itseäni pohditutti se että onko vanhemmalla oikeus vaikka lapsi ei haluaisi (kuten jaksossa). 🤔
Aivan! En jaksoa vielä kuunnellut, joten kysymyksen oletettu alustus jäi multa nyt puuttumaan. Vastaanpa uudestaan; lapsella on oikeus vanhempaansa, mutta ei missään nimessä velvollisuutta vasten tahtoaan, joten vastaan ei. 🫶🏻
Noniin, äkkiä kuuntelemaan! ☝🏼😅
Käskystä! 🫡 Kappas, oonkin kirjautunut miehen tilille.. Terkkuja Lahdesta! 🫶🏻 -Henriikka
Haha no mieskin sit kuuntelemaan! 😅☝🏼🎧
Maanantaimysteeri on tehnyt jakson tästä,jakso numero 10 eli tosi vanha jakso joten kiva kun tuli toinenkin versio ja pidempi,kuitenkin niin outo tapaus🙈
Just kommentoinkin etten yhtään muista, että missä oon kuullut, mutta sukunimi tuttu. Täähän se oli!
No niiinpö tietysti😅 mutta onneks oli aika vanha… ☝🏼
Kiitos jaksosta! Muistan kuunnelleeni Maanantaimysteerin jakson tästä vuosia sitten. Tää on jäänyt kyllä mieleeni pyörimään siitä asti, kun ekan kerran kuulin tapauksesta. Sen verran erikoislaatuinen tapaus.
Joo maanantaimysteeri se oli! ☝🏼 tää on siis niin erikoislaatunen tapaus etten tiedä toista vastaavaa.. 🫣 tai edes mikä liippais läheltä
Joo on suomenkielinen jakso!! Muistin heti Candysin nimen kuultua, et "Ainii tää oli se putkilokeissi." Mut oli kiva kuulla sun kertomana <3
Jee! Maanantaimysteerin jaksosta on niin monta vuotta, et ehkä tää oli ookoo! 🥹😅 Kiitos kuuntelusta! 💜
Hankala kysymys ja ehkä siihen ei ole oikeaa vastausta. Ainakin pitäisi kuulla lapsia ikä huomioon ottaen. Lisäksi, jos lapsi on itse uhri, voi suhde olla tosi kieroutunut ja silloin voi olla lapsen suojelua kieltää yhteydenpito. Onhan näitäkin tapauksia, jossa vanhempi on pystynyt jatkamaan manipuloivaa suhdettaan lapseen vankilasta.
Mulle tuli tästä kommentista muuten mieleen se Netflixin Teinien tekstiviestiskandaali… siinä ajattelin että se äiti ei kyllä ollut tyttärelleen hyväksi. 🫠
Se keissi oli kyllä aivan totaalisen pimeä kaikkinensa. Ei vaan pysty järjellä ymmärtämään.. 🙄
Joo niin oli! Ja kävi kyllä sitä tytärtä todella sääliksi… 🥺 lisäksi en oo sen jälkeen voinut käyttää sanaa creamy yhtään missään. 🫠
No tämä keissi oli mullakin mielessä, kun kirjoitin kommenttia. Siinä tapauksessa olisi ollut parempi, että yhteydenpitoa olisi rajoitettu ja annettu tytön nousta omille jaloille.
Olen muutamassa podissa kuullut kyseisestä tapauksesta, en tosin läheskään näin kattavasti. Tapauksesta tekee mun mielestä erikoisen juurikin lääkärin "kieroilut" DNA-testissä ja miten ne ovat menneet läpi. Varsinkin tämä että epäilty lääkäri on itse voinut määrätä mistä verikoe otetaan ja se on myös mennyt läpi. Onneksi kuitenkin jäi lopuksi kiinni ja sai tuomion.
Joo, mua harmitti kun en löytänyt kuvaa tästä käsivarresta koska olisi ollut mielenkiintoista nähdä miltä se putki näytti käsivarren sisällä. Ja siis miten sitä ei oltu huomattu? Tarkka lähikuva vois havainnollistaa tätä huomattavasti paremmin kun selitys että ”no ei sitä huomattu”. 🫣
Onpa vaikea kysymys. Sanoisin, että riippuu paljon siitä, mikä rikos on tehty ja millainen vaikutus hänellä olisi lapseensa näissä tapauksissa.
No nyt jälkikäteen ymmärsin, että kysymys on todella vaikea eikä ole mitään yhtä oikeaa vastausta. 🫣 hyvää pohdintaa!
Vastasin tohon että on oikeutettu tapaamaan jos lapset siis itse halyy yms mut ny ku kuuntelin tätä pidemälle niin jos tarkoitat tälläisen tapauksen kohalla nii absolut no! Riippuu siis täysin siitä millainen rikos ja kehen kohdistettu.
Joo, kysely liittyy jakson tapauksen kaltaiseen tilanteeseen. ☝🏼 tossa on merkkimäärä rajoitettu niin ei voinut kirjoittaa ihan niin selkeästi.. 🫣
Riippuu tapauksesta ja haluaako lapsi itse nähdä vanhempaansa. Ainakaan seksuaalirikoksista tuomitun ja erityisesti jos on kohdistunut lapsiin niin ei!
Niin mä ite mietin tätä nimenomaan jakson tapauksen lailla että vanhempi haluaa nähdä mutta lapsi on joko liian pieni päättämään tai ilmaisee selkeästi epämukavuutta asiasta. 🤔
Tuohon että siellä ukssa kysytään haluaako potilas kolmannen henkilön niin itse olin gynellä tässä joku aika sitten ja yllätyin kun siellä oli kolme henkilöä: gyne, hoitaja ja opiskelija. Se oli ihan hyvä että oli useampi siinä mielessä ettei mitään sopimatonta tapahtuis mut kyl siinä vähän oli että no justii kolme ihmistä siinä tuijottaa ku oon haarat levällään 😂
Haha ymmärrän. Mä olin joskus yli kymmenen vuotta sitten Naistenklinikalla ja lääkäri pyysi viereisestä huoneesta kollegan ja ”pari opiskelijaa” pohtimaan mun tutkimuksia 😅 Siinäpä sitä oltiin sit ihan porukalla ihmettelemässä. 😂 Mut vakavissaan mietittynä täähän olisi siis vapaaehtoinen vaihtoehto että JOS potilas haluaa kolmannen henkilön huoneeseen, niin se olis mahdollista. ☝🏼
Vastaan tuohon haluttaisiinko gynekologisiin tutkimuksiin kolmas henkilö valvomaan toimenpidettä. Olen ymmärtänyt, että Suomessa ei haluta ylimääräisiä tutkimus huoneeseen. Toisinaan hoitaja on varmistamassa/ avustamassa kivuliaita toinen toimenpiteitä. Olisi mielenkiintoista toteuttaa kysely tästä Suomessa, että haluttaisiinko kolmas paikalle henkilö "valvomaan".
Niin ja lähinnä sehän olis vaan hyvä jos se olis vaihtoehto saada kolmas henkilö huoneeseen jos haluaa. 🤔
Lähtökohtaisesti lapsella oikeus tavata vanhempiaan.
Mutta onko _vanhemmalla_ oikeutta tavata lastaan jos lapsi ei sitä vaikka halua?
Riippuu rikoksesta ja onko lapsi ollut uhrina. Muistelen myös kuulleeni tapauksesta aiemmin jossain suomalaisessa podissa, nyt häiritsee missä, ehkä maanantaimysteeri?
Joo se oli Maanantaimysteerin jakso 10, eli on siitä melkein seitsemän vuotta aikaa ☝🏼😅
Mulla on semmonen fiilis, että oon tästä joskus kuullut. Muistan tuon sukunimen naurattaneen mua silloin, kun suoraan käännettynä on 'Lumivuorinen'. En tosin saa yhtään päähäni, missä tai miten oon kuullut😂
Se on ollu maanantaimysteeri mistä oot kuullu! ☝🏼 Jakso 10, eli on täs jokunen vuosi välissä. 😅
Jos kyseessä on lapseen kohdistunut rikos tai väkivaltarikos, jota lapsi on joutunut todistamaan, ei tällöin mielestäni lapsen pitäisi joutua tapaamaan vanhempaansa.
Joo, ei varsinkaan sillon jos lapsi on itse ollut uhri. 🥺
Se kyllä riippuu aika paljon itse rikoksesta ja olosuhteista jotka siihen johti.
Totta! ☝🏼🤔
Tuohon kysymykseen haluttaisiinko gynekologisi toimenpiteisiin ns valvoja. Niin vähän sivuten sitä olin odottamassa esikoista syntyväksi osastolla, lääkäri tuli kierrolle kaksi opiskelijaa mukanaan ja kysyi kyllä luvan saako opiskelijat osallistua kohdunkaulan tutkimiseen johon lupasin tietysti terveydenhuolto alalla olevansa että tietysti. Mutta tilanne alkoi mennä siinä vaiheessa kiusalliseksi kun lääkäri tutki kohdunkaulan tilanteen itse ei puhunut opiskelijoille mitään...
Paineli huoneesta ulos jonka jälkeen opiskelijat itse jäi tutkimaan mun kohdunkaulan tilannetta keskenään. He eivät sitä edes meinanneet löytää jolloin itse jouduin heitä ohjaamaan samalla kun heillä oli vuorotellen sormet mun sisällä 🙈 joku herkempi olisi saattanut loukkaantua mutta itseä lähinnä nauratti tilanne.
Lapsella on oikeus vanhempiinsa. Jos vierailu ei aiheuta uhkaa tai vaaraa kummallekkaan osapuolelle ja molemmat haluavat tavata toisensa tulee lapsella olla mahdollisuus tavata vanhempansa, oli kyse sitten vankilasta tai psykiatrisesta vankisairaalasta.
Mutta entä toisin päin; onko vanhemmalla oikeus lapseen, vaikka lapsi ei haluaisi nähdä? (Kuten jaksossa)
Eihän tällaisiin yksiselitteistä vastausta ole. Riippuu ainakin rikoksesta, keneen/ keihin teot kohdistuneet, lasten iästä ja omasta tahdosta sekä kuormituksesta toiselle vanhemmalle.
Lapsella on oikeus vanhempaansa, vanhemmalla ei lapseen.... siis me ollaan täällä lapsiamme varten, he ei meitä varten. Lapsen etu ja oma toive edellä pitäs mennä, riippuen rikoksen laadusta ja kehen se on kohdistunut.