BREAKING: Weski veroordeeld, maar hoeft niet te zitten

Was jij in beroep gegaan als je Inez Weski was?

Hulde weer voor onze Jeroen, die razendsnel heeft gewerkt om de aflevering zo snel mogelijk online te krijgen 💪

Wat een klassejustitie. Waarom wordt deze vrouw met alle egards behandeld? Veroordeeld om een actieve rol binnen de meest gewelddadige criminele organisatie. De neef kreeg 4 jaar en zij wandelt en raaskalt vrolijk verder. Helemaal verschrikkelijk als je bedenkt wat de onschuldige Derk Wiersum, de broer van de kroongetuige en jullie vakbroeder is overkomen. Niet uit te leggen dit. Dit geeft een grote deuk in het vertrouwen van de rechtsprekende macht.

Onvoorstelbaar. Zij die snoeihard kan uithalen naar de OM, journalisten en andere die haar tegensprak of andere mening had. Zij die kritiek had over haar “ontvoering”. Die dondersgoed wist wat voor een figuur Taghi is en van de staat haar uren vergoed krijgt en met emotie haar kwetsbaarheid tentoonstelt is in mijn beleving een “crimineel”. Hoeveel veroordeelde heeft suikerziekte, hartziekte en zijn ongezond en gaan gewoon de bak in. Maar de queen wordt beschermd. Bah!!!!!!!

Wat jullie bespreken, hoor je nergens anders. Mooi werk

Ik vraag me af of er iets anders aan de hand is. Ik denk dat mw. Weski nog steeds niet veilig (publiekelijk) zou kunnen verklaren zonder haar familie/naasten in gevaar te brengen. Het zou mij niet verbazen als het OM en de rechterlijke macht meer weten, en dat de straf daarom zo ‘mild’ uitvalt zonder dat de druk van buitenaf bewezen is verklaard. Ik ben benieuwd of we over 30 jaar een vrijgegeven dossier te zien krijgen waar veel meer in staat…

Dank voor deze aflevering! Als ze vier jaar moest brommen, had ik ook wel heftig gevonden. Gezien dat het haast niet anders kan, dan dat dit onder hevige druk is gebeurd. Daarbij haar gezondheid… Maar ja, niet meer terug… Dan geef je ook niet echt een signaal af. Ergens tussen 0,5-1,5 jaar had ik toch wel op z’n plek gevonden… En had Taghi’s neef ook niet aangegeven dat het onder druk was??

Dubbele maatstaven worden steeds pijnlijker blootgelegd in dit land. Voor een bepaalde groep gelden er verzachtende omstandigheden.

Salomonsoordeel

Dit is minimaal klassejustitie! Jullie spreken dit heel voorzichtig en bijna “angstig” uit. Kom op mannen dit mag niet niet overtuigd uitgesproken worden.

Veel te mild. Ze is schuldig en volledig door de mand gevallen Dit is meten met twee maten en de vraag is Wat ze in het verleden nog meer gefaciliteerd heeft

Nee. Zou proberen te genieten van de jaren die je misschien nog hebt.

Fijn dat jullie dit zo snel plaatsen! Thanks😊

Ik hoor niks meer over die 2 ton die betaald is vanuit een ijsleverancier van Impereale… Zal vast niet de enige betaling zijn

Dit neigt naar klasse justitie.

Nee ze mag in haar handjes knijpen met dit oordeel. Zou nu van haar pensioen kunnen gaan genieten en alles van de afgelopen jaren verwerken

Ik denk dat deze uitspraak het beste is. Ja, mevrouw Weski heeft zich schuldig gemaakt aan zaken waarvan ze zich zeer zeker bewust was dat het niet door de beugel kon. Vandaar is in mijn ogen de veroordeling in de zeer strenge bewoording zoals het door het hof is uitgesproken terecht. De strafmaat lijkt mij passend omdat zij dit nooit vrijwillig gedaan kan hebben. Haar ervaring en de ervaringen met voorgaande advocaten duiden hierop. Grote vraag, hoe dit soort verdachten te verdedigen?

Heel apart allemaal, jaren geleden mocht een klaagschrift van mij ivm invordering rijbewijs niet in Groningen behandeld worden, omdat ik als beveiliger daar de opening en sluiting van de rechtbank deed. Hier zou ik zo gezegd voordeel uit kunnen halen omdat het mogelijk was dat iemand mij kende. Maar bij zo’n zaak als Weski maakt het niet uit. Verder ben ik van mening dat mevrouw Weski bijzonder laag gestraft wordt.

Snelle jongens 😎

Ik weet wel waarom strafzaken bij bepaalde rechters komen (ik plan toevallig voor de rechtbank Zutphen). Wij als verkeerstoren verdelen de zaken over de zittingen. Rechters krijgen gewoon een zaak toebedeeld en kunnen niet zelf kiezen. Als het om hele grote zware strafzaken gaat wordt er wel door het bestuur van de rechtbank gekeken naar de zittingscombinatie. Maar het is niet zo dat rechters zelf hun zaken mogen uitzoeken.

De suggestie wekken dat de rechtbank niet objectief naar de zaak heeft gekeken vanwege dezelfde standplaatsen, lijkt mij nogal ongepast..

Persoonlijke omstandigheden een (grote) rol spelen. Op de een of andere manier was ik niet verrast. Het voelde ondanks de ingewikkeldheid sls Recht doen. Aan mens, feiten omstandigheden.. zoals t bij ieder moet zijn.

quenties nemen. Dat is niet haar sterkste kant!

Weski is principieel.. hoewel de veroordeling en straf (niet meer terug naar detentie, maar wel een straffe veroordeling), qua direct gevolg, ook gezien haar algehele welzijn, misschien ‘gunstig’ uitpakt, als ik er van overtuigd was dat ik onschuldig was, de onderste steen boven. Met alle risico’s van dien. Ik moet de aflevering nog luisteren, het vonnis gister live beluisterd, mijn eerste reactie was.. Salomonsoordeel. 2 kanten, schuld en boete en compassie. En ik denk dat in veel zaken

Ik denk dat het onverstandig is als Weski in hoger beroep zou gaan. De kans dat het hof haar wel een gevangenisstraf zal toebedelen , is denk ik best groot. Het voelt allemaal niet heel eerlijk; wel veroordeeld worden, maar geen straf uitzitten. Of dat misschien te maken heeft met haar veiligheid of dat hier met twee maten gemeten wordt zullen we denk ik nooit weten. Als ik haar was zou ik niet in hoger beroep gaan, maar me gelukkig prijzen met het feit dat ze niet terug de cel in hoeft.

Moet een advocaat zijn haar ambt neerleggen als deze is veroordeeld?

Mevrouw Weski heeft zich een rol toebedeeld van redder en beschermer van het Nederlands recht en de familie Taghi. Daarvoor is ze nu afgestraft. Uiteindelijk is ook zij in de valkuil gevallen die het handelen met de criminele organisaties met zich mee brengt. Een zwijgcultuur waarbij mensen gezien worden als handels waar.

Mis in de analyse en vergelijking met de advocatenneef dat Weski de gehele verdediging deed en daarnaast is opgedragen berichten over te brengen. Bij de advocatenneef leek alles erop gericht om de voorrechten als advocaat te misbruiken voor communicatie

En toch blijf ik het zien als een persoonlijke vendetta met het om.. ja het bewijs is er in zekere maten, maar hoe is dat bewijs verkregen? Noemt men dat ook onderdeel van deze 'rechtsstaat' 🤔

Nope😌

Nee, kost alleen maar energie , ze moet lekker gaan genieten die paar jaar die ze nog heeft

42 dagen is lachwekkend... ik had verwacht dat er een oplossing zou komen in de vorm van een huiarrest voor 24 maanden of iets dergelijks. (Procesafspraak) En dat zou al heel erg getuigen van coulance ...

Zeker niet!

Zijn jullie bij de uitspraak in juni van Joey W?

Aanvulling: met het in hoger beroep gaan, wil je vrij snel na de uitspraak de indruk wekken dat je onschuldig bent. Als je dat later in trekt; wordt daar vaak niet veel aandacht aan gegeven bij de pers. M.a.w. de mensen houden die eerste indruk vast. En ik denk dat dat precies is wat men wil bereiken met het doen van een hoger beroep en het later intrekken. Dus…. een verbod op intrekken is zuiverder. Net als alles bij de zaak Weski: wie haar billen brandt, moet op de blaren zitten.

Nee, ik zelf was niet in beroep gegaan als ik Inez Weski was: appelleren is riskeren. Maar haar arrogantie speelt haar parten: ze wil, tegen beter weten in haar ‘onschuld’ bewijzen. Het vonnis is pure klassejustitie! Ik hoop dat ze ook 4 1/2 jaar krijgt net als Yousef Taghi: dat is gerechtigheid. Het zou verboden moeten worden om hoger beroep in te trekken: ik hoop dan ook niet dat ze dat doet.

Ik denk dat ze er wijzer aan doet haar beperkte energie en jaren te besteden aan nuttiger zaken. Zoals gezin en gezondheid. De smet ligt er sowieso. Die haal je nooit meer weg. Rehabilitatie is nooit wat men ervan verwacht. Overigens beste heren: het is een Sa-lo-mons-oordeel. En een oordeel is nooit een "die" (in de mail, jakkes!) maar een "dat"- want "het".

Je kan niet zeggen dat Weski niet ambitieus is, als je met zo’n vonnis in hoger beroep durft te gaan.