Doppelgängerinnen-Mord
Eppingen bei Heilbronn. Hier lebt die 23-jährige Khadidja. Sie ist auf Social Media aktiv. Im August 2022 fragt eine Besitzerin eines Kosmetikstudios aus Ingolstadt bei ihr an. Sie solle eine kostenlose Behandlung bekommen, wenn sie für den Salon Werbung mache. Sie willigt ein und ist wenig später tot. Doch warum wurde sie umgebracht? Die Staatsanwaltschaft Ingolstadt vermutet ein überraschendes Tatmotiv – haben wir es hier mit dem Mord an einer Doppelgängerin zu tun? Gemeinsam mit Monja Szerafy widmet Daniela Sepehri die zweite Folge von “Doppelgängerinnen-Mord” der Person, über die in vielen Kriminalfällen oftmals zu wenig gesprochen wird: Dem Opfer. Auch im Gericht in Ingolstadt geht es selten um Khadija. Monja Szerafy ist die Anwältin des Vaters von Khadija und vertritt in dem Prozess somit die Nebenklage. In den Medien kursieren einige Dinge über Khadija, die falsch sind. Eine Influencerin oder “Beauty-Bloggerin” war sie nicht, sie hatte nur wenige Follower. Es gab Verbindungen nach Ingolstadt, doch welcher Art? War sie ein zufälliges Opfer? “Doppelgängerinnen-Mord” ist ein Podcast von Podimo, produziert von den Wake Word Studios. Hostin und Autorin: Daniela Sepehri Redaktion: Hendrik Flöter und Manuela Müller Reporterin: Manuela Müller Redaktionsleitung: Berni Mayer Sounddesign: Felix Stäblein Covergestaltung: Tim Schöll Marketing Podimo: Majbritt Doege, Bianca Dumschat und Sara Doebel Executive Producer Podimo: Juliane Rinne Producer Wake Word: Miriam Aberkane Executive Producer Wake Word: Ruben Schulze Fröhlich und Christoph Falke Interviewgast: Monja Szerafy Ein großer Dank geht an TV Ingolstadt dafür, dass wir ihre Originalbeiträge für diesen Podcast verwenden dürfen, und an Nalin Ciftci, die überprüft hat, ob unsere Aussagen zur ezidischen Kultur & Religion korrekt sind. Neue Folgen von “Doppelgängerinnen-Mord” erscheinen immer mittwochs. Folge dem Podcast in der App, um keine Folge zu verpassen und lass gern eine Bewertung oder einen Kommentar da.
6 jaksot
Kommentit
17Ich hatte mich wirklich auf den Fall gefreut. Aber bei „Alter“ und weiteren unprofessionellen Aussagen war ich dann wirklich raus. Schade, aber leider nicht gut umgesetzt …
Bei „Alter“ hab ich auch die Hände über dem Kopf zusammen geschlagen 🤦🏻♀️
Krass und trauriger Fall.. die Berichterstatter und die Journalisten können sich nur leider gar nicht ausdrücken.. peinlich und schade für den Fall!
Ist es für Journalisten nicht so, dass sie bis zum Abschluss eines Verfahrens neutral berichten sollten? Finde es ziemlich unprofessionell von einer Journalistin emotionale Ausbrüche wie „wie ekelhaft können Menschen eigentlich sein? Zuerst bringen sie eine Frau um und können sich dann im Gerichtssaal nicht benehmen?“ In Deutschland gilt die Unschuldsvermutung bis zum Abschuss eines Verfahrens - egal was ich persönlich denke.
🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️
Die Moderatorin scheint leider sprachlich nicht in der Lage, die Geschehnisse angemessen und professionell darzulegen. Dem widerspricht nicht, Betroffenheit mit dem Opfer auszudrücken. Auch eine Redaktion sollte Aussagen wie „Alter“ oder „Ich selbst habe einen krassen Bond mit meinem Vater“ überarbeiten lassen. Schade, das hat mich leider davon abgehalten bis zum Ende zu hören, ich habe dann lieber andere Podcasts zu dem Fall angehört, beispielsweise der von Bayern3 True Crime, sehr zu empfehlen
Der Fall selbst ist sehr spannend, der Podcast aber leider nicht sehr professionell. Wer etwas wie "im Dunkeln" erwartet, wird vermutlich ehe enttäuscht sein. Es fließt viel persönliche Meinung ein, was ok ist. Das hingegen regelmäßig auf "mutmaßlich" im Bezug auf die Angeklagten vergessen wird, ist eher unpassend.
Sehe ich anders. Ich finde den Podcast gar nicht einseitig. Und Täter schützen brsucht man auch nicht. Wer auch immer es war (Sie oder Er) , beide sind schuldig und haben eine Frau bestialisch getötet. Ich bin keine Richterin und kann somit meine persönliche Meinung kundtun.
Respekt für den Podcast. Trotzdem finde ich das alles zu weitscheifig und zu wenig auf den Punkt.
Unfassbar. Dann sind die Angeklagten noch so dreist, respektlos. Da sollten Richter generell härter durchgreifen, dass ein respektvoller Umgang herrscht!! Ob schuldig oder nicht ist doch in diesem Sinne zweitrangig. Unfassbar was sich mutmaßliche täter'innen erlauben dürfen.....
100% !!
Oh Mann, zu schade, dass dieser Fall nicht professionell umgesetzt wurde! So viel Geschwafel! Es heißt übrigens Sicherungsverwahrung, nicht Sicherheitsverwahrung!
Ich finde, Daniela hat nichts verkehrt gemacht. In Deutschlandherrscht Meinungsfreiheit und da gehören Gefühle dazu. Und nur weil sie Journalistin ist, darf sie doch trotzdem ihre Gefühle offenbaren! Also Daniela, alles richtig gemacht!
Der Berichtserstattung und Ausdrucksweise ist leider wirklich sehr unprofessionell und hält mich deshalb vom weiterhören ab. Schade.
Die ständigen Wiederholungen nerven extrem, ebenso das Geblödel nebenbei. Dient alles nur der Sendezeit. Schade, der Fall würde interessieren, es wäre schön, einfach nur die Geschichte erzählt zu bekommen, ohne das ganze Drumherum
Was für widerliche Menschen da noch zu grinsen... abartig
Toller Podcast.
Ich hatte mich wirklich auf den Fall gefreut. Aber bei „Alter“ und weiteren unprofessionellen Aussagen war ich dann wirklich raus. Schade, aber leider nicht gut umgesetzt …
Krass und trauriger Fall.. die Berichterstatter und die Journalisten können sich nur leider gar nicht ausdrücken.. peinlich und schade für den Fall!