135 人在表达需求的时候，究竟希望被如何对待？

138 有关金钱的爱与恨：多少钱才能激励你？

我们最近在读《金钱心理学》，里面有一句话是这么说的“你在金钱方面的个人经历，可能只占世间所有相关经历的亿分之一，却可能决定了你理解世界运作方式的80%”。 思考人跟金钱的关系，是一个非常好的自我观察甚至社会观察的角度。我们对贫穷和富裕的感受，我们对风险和机会的理解，甚至我们对“钱和尊严”的认知，可能通过时代的叙事、原生家庭的叙事传递，也可能被个人经历塑造。 我们想好好聊聊有关金钱的爱与恨这个话题。 #本期成员 舒扬；赵楠；薛毅然 #内容概要 02:40 自动计分系统和让员工跟自己一起做梦，关于薪酬和绩效激励设计，老板的脑回路往往比较清奇？ 06:19 “扣绩效”到底是正向激励还是负向激励？ 10:29 在大公司里，你有多在意你的年终绩效考评？ 15:08 为什么绩效激励制度推出后，大多数情况都让员工不好受 24:07 关于那些钱之外的激励 28:33 奖金对每个人究竟意味着什么 31:39 真正想要赚钱的人，都想着怎么升职和跳槽 35:06 两种行为模式：被金钱激励和被其它激励 43:58 “我小时候很有钱，去小卖部阿姨找钱我说不用找”“对钱没概念，钱我够花” 48:22 “钱是安全感和独立感保障”“我要跟家里决裂的话，我也得攒下一些钱再决裂” 52:47 “我的金钱观其实是很有问题的” 58:00 如果一家公司都是小富二代……大家还是为了钱上班吗？

137 “我有很多被冒犯的感受”

我们最近一起读了一篇很长的报道。这篇报道来自《正面连接》，标题叫《一个大学生的敏感样本：被冒犯次数∞，投诉次数6》。它不是最新的，是去年下半年发布的，讲的是一个21岁的大学生张桐，因为各种让她不舒服的事，前后写了13封投诉信。这些是什么事呢？——学校里的太极拳早操音乐太吵、教学楼饮水机里喝出不明杂质、图书馆保安因为带吃的拦下她、但拦完还在后面一直说，还有一回参加英语辩论赛，裁判夸另一队男生“一看就是有脑子的”，她当场就觉得被冒犯了。 她发邮件、打市民热线、写小红书，跟辅导员谈、跟校领导面谈，报道中，写她“并不是一个好斗或善辩的人，她不乐在其中，甚至不擅长这些。她需要向AI求助投诉的措辞”。而意识到投诉可能也给别人带去感情上的伤害时，她会一边骑车一边哭。 这期节目我们就想顺着这个很立体鲜活的样本聊下去：一个人到底为什么会对这些事这么在意？选择不沉默的代价是什么？以及，被冒犯了，到底应该怎么办——是让自己迟钝一点，还是说出来，让周围世界改一改？ #本期成员 舒扬；赵楠；薛毅然 #内容概要 01:44 半年写了13封投诉信的大学生 03:20 晾衣服爆发的冲突；裁判的“脱口而出”带来的“出口伤人”；AI在宿舍冲突中撰写的檄文…… 07:46 个体对抗系统，可能需要锲而不舍 08:46 冲突发生前的“承压模式”和发生后的“评理模式” 12:00 被保安说“没有公德”，和被孩子老师阴阳怪气反问…… 15:22 辅导员的职业角色和不职业的笑 20:03 当你难过的时候对方在笑，当你提问的时候对方给了个白眼…… 22:40 当打市长热线成功投诉了一次…… 25:32 “没有一件事让人舒服，这日子还怎么过？” 29:02 那些微妙的不适感，AI帮我们完美描述了它……接下来我们该问“怎么呛回去”吗？ 36:46 为什么很多人不能“当场回击”？ 41:25 用“投诉”来解决“我需要我的感受被看到”，但换来的往往是冷冰冰的外交辞令 47:15 世界总会大刺小刺我们，每个人有自己的平衡态 冲突事件概览（by deepseek)： 【事件一】图书馆蓝牙签到问题（2025年1月，第一次投诉） 起因：张桐的手机无法用蓝牙完成图书馆自习位签到，需每次去办公室扫码。元旦当天办公室无人，复习计划被打乱。 核心不满：系统问题长期未解决，少数学生（无法蓝牙签到者）的权益被忽视。“为什么没有办法解决少数群体？” 投诉对象：教务处（转达图书馆） 处理结果：回复称维修期间信号不稳、之后会恢复，但半年过去问题依旧。 冲突性质：制度性的技术忽视 vs 少数群体的平等使用权 ---------------------------------------- 【事件二】早操太极拳音乐噪音（2025年3月起，第二次投诉） 起因：每天早上七点被大一早操的太极拳音乐吵醒，声音大到外校学生都在抱怨。 张桐的行动： 自行发起线上问卷（71份样本，83%认为音量过大影响睡眠） 让ChatGPT写反馈信发教务处 一周无回复后追发第二封 被推给辅导员后无下文 后续插曲：辅导员私下告诉她领导的态度——“投诉就投诉吧，不怕”；一位领导曾回复“让学生起来跟着一起做操” 最终结果：早操未停止，持续到期末。 冲突性质：个人休息权 vs 学校“特色管理”的刚性执行 ---------------------------------------- 【事件三】教学楼饮水机水质问题 + 教师休息室接水冲突（2025年5月，第三次投诉） 起因：同学发来照片，学生饮水机开水中有红白色不明杂质。 直接触发点：当天张桐去教师休息室“偷水”时被管理员制止，并被告知“这是给老师喝的”。新旧不满叠加爆发。 张桐的行动： 拨打12320/12345热线 请DeepSeek扮演律师提供法律依据，撰写投诉信 实地取证：发现学生饮水机无滤芯更换告示（教师机有）、摆放于厕所门口、有污垢 将观察发至校园论坛和小红书 给后勤部写投诉信 涉及更深层不满：学校对教师与学生饮用水的差别对待、食堂教工窗口的差别对待（张桐被提醒“下次不要来”） 处理结果： 后勤领导与她面谈，称饮水机合同暑假到期，本就计划更换直饮机（强调“不是因为你投诉才干”） 被要求删帖，张桐改为“仅自己可见”，后发新帖被限流 辅导员转达领导要求“做好学生思想政治工作，不要制造舆论” 冲突性质：基本生活保障的投诉 vs 校方“本就要解决”的叙事权争夺 + 学生对差别对待的敏感 ---------------------------------------- 【事件四】保安态度问题（时间未明，应在饮水机事件前后） 起因：张桐带两个饼进图书馆被拦。她配合放置门外后，保安仍持续指责，双方在门口争吵，引起围观。 张桐的不满：“我尊重制度，但不接受被带情绪地对待。” 处理方式：用AI写投诉信发给此前加微信的后勤领导。 冲突性质：规则执行中的“态度”冒犯 vs 学生对人格尊重的需求 ---------------------------------------- 【事件五】英语辩论赛裁判言论（2025年3月） 起因：裁判在点评张桐队伍后，夸另一队男生“一看就是有脑子的”。张桐感觉被暗示“没脑子”，且裁判称呼辩手为“男孩”“女孩”而非辩手身份，并对男辩手有明显偏好。 行动： 向比赛官方发投诉信 未获回应后追发第二封 在小红书发帖附带裁判姓名照片（后被指导老师建议撤下） 处理结果： 比赛负责人解释为裁判语言风格，表示未来会重新考虑与该裁判合作（“已是最大惩罚力度”） 裁判通过负责人传达澄清，称“不好意思给组委会添麻烦了” 张桐不满：澄清未提她的感受，未道歉 冲突性质：主观感受被冒犯（言语中的隐性贬低）vs 体制内“无恶意”的裁定标准 ---------------------------------------- 【事件六】宿舍晾衣风波（饮水机事件后不久） 起因：室友A在宿舍群@张桐，指责她晾衣服紧贴自己内衣，“已经好几次了”，语气带有命令感。 张桐的反应： 感觉被冒犯（指责语气、命令式表达） 全程用AI编辑回复、分析对方话语、撰写回应 在群内展开长篇文字争论 要求辅导员介入调解 辅导员调解中的细节： A表示“我也不清楚诉求是什么” 张桐称对方“人格侮辱”（指A说的“为什么到你这这么难理解”） 辅导员笑出声，张桐认为“很失职” 后续反思：张桐后来得知辅导员处境后骑车哭泣，对“是否伤害了辅导员”感到混乱 冲突性质：日常摩擦中的沟通方式冲突 + 线上文字对情绪的放大 + AI介入人际冲突的复杂后果 ---------------------------------------- 【事件七】与辅导员之间的张力（贯穿全程，非投诉但属重要冲突） 辅导员的多重角色：接收投诉转达者、被领导施压的执行者、感到被学生“诋毁”的中间人。 关键冲突点： 早操投诉时，辅导员直接说“你也知道没用吧” 饮水机面谈后，辅导员劝说删帖时使用了“变现”一词（张桐录音中确有），但辅导员否认说过，并称“寒心” 张桐向辅导员发送道歉模板要求签名盖章，未获回应 辅导员被领导要求通知家长，她拒绝执行 冲突性质：学生维权需求与辅导员“维稳”职责的结构性矛盾

136 那些难熬的试用期

试用期是一个让人不太轻松的词，它代表我们在一个新环境里面临他人的评价，这个评价会决定我们的去留，而一段短暂的工作经历在简历里好像是一笔永远的负面经历。 我们见过很多难熬的试用期，以及试用期留下的伤痕。 这种伤痕不仅仅关乎在自我价值感比较脆弱的时候，怎么去面对外部评价；也关乎我们究竟怎么去解释和理解每一次的“融入的失败”。 #本期成员 舒扬；赵楠；薛毅然 #内容概要 02:28 入职就遇到组织架构调整，被新领导当助理用，请了两周病假 07:22 试用期的淘汰率由什么决定 08:48 统率、自信才干突出，进入公司后跟所有部门干过仗，转正述职戏剧性地通过了 12:02 “交情没到”就不好说话的确存在 14:18 新人为何忐忑？敏感星人的那些心理摩擦和社交直觉 19:50 “工作正义”和“关系为先”，可能代表两种不同的新人思维 23:07 试用期考核标准的合理和不合理，以及如何穿透纸面要求展现价值 31:12 考核标准和工作内容的明确和不明确 35:30 为什么在一些职场环境中，大家对背调非常谨慎 39:55 进了新公司发现很难说服自己去烙老板画的那张饼……该走还是留 44:00 怎么解释上一家试用期没过？ 48:30 怎么表达不喜欢上一家的领导？ 50:26 怎么表达跟上一家公司水土不服？ 52:02 试用期的两种伤痕：“我不行”和“都这样” （新听友想了解盖洛普34才干，请前往第二期）

135 人在表达需求的时候，究竟希望被如何对待？

最近我们收到一本书，叫《好女孩综合征》，书中给“好女孩综合征”的主要判定标准列了6条，其中首当其冲的是——把他人的需求置于自己的需求之上。 我们本来想聊聊这个话题，但后来觉得，在聊这个话题前，其实有一个更前置的话题，那就是，每个人从小到大，表达需求的时候，究竟经历了什么。 说实话，这个话题离我们稍微有点儿远，因为作为已经可以被称为“中登”“老登”的人，可能已经不觉得表达需求是难以启齿的，或者说那些记忆已经模糊了。但可能对于一些年轻人，这可能还是个痛。 #本期成员 舒扬；赵楠；薛毅然 #内容概要 01:53 “把他人的需求置于自己的需求之上”，这个话题很难聊但我们也想聊聊 03:56 同为东亚女性和曾经的东亚小孩，关于需求表达和需求压抑，我们也有很不相同的叙事 12:26 有种家庭成员间的长期需求错位叫妈妈喊你起床吃饭 14:24 无法弥合的代际需求错位下，究竟如何尊老、如何爱幼？ 18:39 让别人不高兴，这件事对我们究竟有多严重？ 21:06 小孩想要拥有一样东西的愿望，究竟有多强烈又多容易因此受伤 35:00 亲密关系中一方对另一方需求的忽略和拒绝可能有顽固的结构性原因 37:56 职场中的“不积极、不主动、不会争取资源” 47:58 不直接否定对方的需求成了职场沟通素养，亲密关系里能借鉴吗？ 51:20 在表达需求的时候，你希望如何被对待？ 58:08 我们示范了下“单层人”和“多层人”的需求理解和沟通gap （新听友想了解盖洛普34才干，请前往第二期）

134 “能和AI聊天就不要和人类聊天”，人类太多折叠空间…

前段时间，90后币圈大佬孙宇晨在社交媒体上发了一系列爆炸式言论，“2026年了，能和AI聊天就不要和人类聊天”“删除所有90后之前出生人的联系方式”“千万不要沾染任何老登气息，时间宝贵！全力拥抱未来！” 今天，我们几个90前就来聊聊，我们由此不吐不快的一些想法。 #本期成员 舒扬；赵楠；薛毅然 #内容概要 01:54 孙宇晨的爆炸式言论对我们的情绪冲击 09:01 老登如何自我管理显得不说教 20:29 代际隔阂为何如此顽固？ 28:40 关心的东西不一样，可能是最大的代际话语断层 30:24 世界折叠不只因为年龄差，还分有娃没娃等多种折叠法 35:26 到底是父母不会聊天，还是只是不会跟子女聊天 41:36 老人也在被迫收听不感兴趣听不懂的子女闲聊话题 43:03 有的多年不在一起的兄弟姐妹也能每周线上远程唠嗑 45:18 父母的叮嘱为何破坏沟通 47:05 我们真的从长辈那里学习到人际沟通了吗？ 48:13 很多人感受被接住被回应的体验如此稀缺 52:33 被家人接纳是什么样的，以及如何接纳青春期孩子的买买买 （新听友想了解盖洛普34才干，请前往第二期） #制作相关 音乐：Barnville-Free PD 剪辑后期：舒扬 时间轴/简介：舒扬 logo设计：薛毅然、赵楠 #联系我们 微信号：helloworld3333 ，加好友请备注“识人识己”