Tuchtcast Passend en geboden

#24 Tuchtcast: Weigeren van een oude cliënt, mediapraat in strafzaken, verzekeraar boven cliënt, opinie in Italië, en grenzen aan het klachtrecht

Volgorde van de zaken in deze aflevering:   (01:19) – Weigering om een eerdere cliënt opnieuw bij te staan: een advocaat weigert een voormalig cliënt opnieuw bijstand te verlenen. Mag dat zomaar? Ja. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:217/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2025_217.pdf].   (03:38) – Intrekking verzoekschrift in plaats van onttrekking: advocaat trekt per ongeluk het hele verzoekschrift in, terwijl alleen overdracht was gevraagd. Fout erkend, schade vergoed, geen maatregel. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:207/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2025_207.pdf]   (06:40) – Misbruik van klachtrecht om bezwaar te omzeilen: klager gebruikt het klachtrecht om een beleidsbesluit van de deken aan te vechten. Het hof maakt korte metten: klacht niet-ontvankelijk. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:191/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2025_191.pdf]   (10:26) – Correspondentie met rechtsbijstandsverzekeraar zonder toestemming van cliënt: advocaat stuurt inhoudelijke brief aan verzekeraar zonder medeweten van cliënt. Kernwaarde vertrouwelijkheid geschonden. Klacht gegrond, geen maatregel. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:215/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2025_215.pdf]   (16:14) – Nederlandse advocaat geeft opinie in Italiaanse procedure: advocaat levert opinie in buitenlandse zaak. Hij zegt als partijdeskundige te handelen, maar het tuchtrecht acht zich toch bevoegd. Klacht ongegrond. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRAMS:2025:169/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2025_169.pdf]   (24:32) – Strafrechtadvocaat deelt vertrouwelijke info met journalist en derde: advocaat stuurt pleitnota aan journalist en derde, zonder schriftelijke toestemming van cliënt. Schending van geheimhoudingsplicht. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van twee weken. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:135/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2025_135.pdf]   (29:56) – Klacht tegen klachtenfunctionaris na afwijzing interne klacht: klachtenfunctionaris schrijft ‘stopbrief’ na 40 brieven van een niet-cliënt. Dreigen met schadeclaim is toegestaan binnen grenzen. Klacht kennelijk ongegrond. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:202/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2025_202.pdf]   ………………   Experts: Robert Sanders [https://declercq.com/team/robert-sanders] en Noa de Leon-van den Berg [https://www.deleon.nl/mr-n-a-de-leon-van-den-berg/] Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma [https://www.linkedin.com/in/hiddebruinsma/?originalSubdomain=nl] Illustratie: René van Asselt [https://www.renevanasselt.nl/] Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl [redactie@advocatenblad.nl] ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

#23 Tuchtcast: Dickpics, wraking, intimidatie, rolverwarring, gezinsdrama en schrapping van het tableau

Volgorde van de zaken in deze aflevering:   (03:09) – Overleggen van dickpics in kort geding: een advocaat voegt onnodig seksueel getint beeldmateriaal toe aan een verweerschrift in een familierechtelijke zaak. Maatregel: berisping. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:173/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2025_173.pdf]   (05:29) – Wrakingsverzoek tegen tuchtrechter gegrond: een advocaat vraagt wraking van een tuchtrechter die eerder een klacht tegen haar had ingediend én betrokken was in een lopende zaak. Uitzonderlijk: het wrakingsverzoek wordt gehonoreerd. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:118/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2025_118.pdf]   (09:21) – Zieke werknemer overvallen thuis: advocaat en werkgever staan onverwacht aan de deur van een zieke werknemer met een beëindigingsovereenkomst. De advocaat handelt tuchtrechtelijk verwijtbaar. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:169/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2025_169.pdf]   (13:35) – Misbruik hoedanigheid in burenruzie: een advocaat schakelt onduidelijk tussen hoedanigheid als buurman en advocaat, in een geschil over vochtschade. Het Hof legt uit: actieve duidelijkheid is vereist. Maatregel: waarschuwing. Lees hier de uitspraak [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:145/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2025_145.pdf].   (19:31) – Grensoverschrijdende uitlatingen in gezagszaak: een advocaat suggereert in een familiekwestie dat de wederpartij mogelijk een vuurwapen bezit. De toonzetting en inkleuring zijn onvoldoende zakelijk. Maatregel: waarschuwing. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:164/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2025_164.pdf]   (24:56) – Schrapping na onzorgvuldige praktijkbeëindiging: een advocaat schrijft zich zelf uit maar laat cliënten onwetend en zonder opvolging achter. De deken treedt op. Maatregel: schrapping van het tableau. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSHE:2025:119/1/pdf/ECLI_NL_TADRSHE_2025_119.pdf]   ………………   Experts: Robert Sanders [https://declercq.com/team/robert-sanders] en Noa de Leon-van den Berg [https://www.deleon.nl/mr-n-a-de-leon-van-den-berg/] Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma [https://www.linkedin.com/in/hiddebruinsma/?originalSubdomain=nl] Illustratie: René van Asselt [https://www.renevanasselt.nl/] Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl [redactie@advocatenblad.nl] ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

#22 Tuchtcast: Wraking, vriendendiensten, grievende uitlatingen, patroonverantwoordelijkheid en schrapping van het tableau

Volgorde van de zaken in deze aflevering:   (02:18) – Wrakingsverzoek wegens vermeende ondeskundigheid: een advocaat wil het volledige hof wraken wegens gebrek aan bestuursrechtelijke kennis. Volgens het hof geen geldige wrakingsgrond: gebrek aan deskundigheid is géén grond voor partijdigheid. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TAHVD:2025:115/1/pdf/ECLI_NL_TAHVD_2025_115.pdf]   (05:21) – Advocaat levert niets, maar declareert alles: een advocaat zegt een dagvaarding toe, maar levert nooit. Ook geen dossier na beëindiging. De deken klaagt dubbelop. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSGR:2025:140/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2025_140.pdf]   (07:39) – Zware zorgplicht geschonden bij vriendendienst: een advocaat stelt een boedelovereenkomst op voor een stel bekenden, maar stelt later dat het "privé" was. Op briefpapier, met handtekening. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:186/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2025_186.pdf]   (11:08) – Handelen zonder toestemming: namens een oud-cliënt laat een advocaat een deurwaardersexploot betekenen, zonder ooit met haar te hebben gesproken. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSGR:2025:141/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2025_141.pdf]   (13:45) – Grievende uitlatingen over advocaat wederpartij: een advocaat beschuldigt zijn confrère van “pathologisch liegen” en stuurt ook het hele kantoor cc. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRAMS:2025:130/1/pdf/ECLI_NL_TADRAMS_2025_130.pdf]   (19:00) – Klacht tegen patroon om onvoldoende begeleiding stagiair: een stagiaire laat inschrijving van een echtscheidingsbeschikking na, waardoor alimentatie niet geïnd kan worden. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRSGR:2025:150/1/pdf/ECLI_NL_TADRSGR_2025_150.pdf]   (24:32) – Schrapping wegens schenden kernwaarden: een advocaat stuurt een cliënt met controversiële brieven het arbeidsconflict in, laat cruciale termijnen verlopen, beëindigt de zaak eenzijdig vlak voor zitting, en CC’t vertrouwelijke mails. Lees hier de uitspraak. [https://repository.overheid.nl/frbr/tuchtrecht/2025/ECLI:NL:TADRARL:2025:179/1/pdf/ECLI_NL_TADRARL_2025_179.pdf]   ……………………..   Experts: Robert Sanders [https://declercq.com/team/robert-sanders] en Noa de Leon-van den Berg [https://www.deleon.nl/mr-n-a-de-leon-van-den-berg/] Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma [https://www.linkedin.com/in/hiddebruinsma/?originalSubdomain=nl] Illustratie: René van Asselt [https://www.renevanasselt.nl/] Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl [redactie@advocatenblad.nl] ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

#21 Tuchtcast: Vertrouwelijke mediationinformatie, klachtverruiming zonder hoor en wederhoor, kostenonduidelijkheid, napleiten en eigenrichting

Volgorde van de zaken in deze aflevering:   (01:40) – Advocaat overschrijdt grenzen in familierechtzaak: een advocaat bracht vertrouwelijke mediationinformatie in en uitte grievende details over het seksleven van klager in processtukken. Zowel de raad als het hof oordeelden dit als ernstig tuchtrechtelijk verwijtbaar. Maatregel: voorwaardelijke schorsing van vier weken. Lees hier de gehele uitspraak. [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_96]   (05:01) – Raad treedt buiten de klachtomvang: een advocaat kreeg een waarschuwing voor een klacht die buiten de klachtomvang viel. Namelijk een ondeugdelijk forensisch onderzoek. Het hof vernietigt dit oordeel wegens schending van hoor en wederhoor. Klacht alsnog ongegrond verklaard. Lees hier de gehele uitspraak. [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_107]   (09:33) – Onduidelijkheid over kosten: een advocaat declareerde ruim €7.000 aan een cliënt die dacht onder een toevoeging te vallen. De raad en het hof oordelen dat sprake was van onvoldoende transparantie en niet-integer declaratiegedrag. Maatregel: berisping. Lees hier de gehele uitspraak. [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_99]   (19:16) – Bewust napleiten: na sluiting van de zitting stuurt een advocaat zonder toestemming alsnog stukken naar de rechter, onder het mom van waarheidsvinding. Het hof kwalificeert dit als bewust napleiten en legt een berisping op. Lees hier de gehele uitspraak. [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_80]   (25:19) – Eigenrichting in echtscheidingszaak: een advocaat adviseert haar cliënte om het gezamenlijke banksaldo van €13.430 naar een privérekening over te boeken. Volgens het hof onnodig escalerend, mede door eigen financieel belang van de advocaat. Maatregel: berisping. Lees hier de gehele uitspraak. [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_89]   ……………………..   Experts: Robert Sanders [https://declercq.com/team/robert-sanders] en Tjitske Cieremans [https://www.vanniekerkcieremans.nl/team/tjitske-l-cieremans] Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma [https://www.linkedin.com/in/hiddebruinsma/?originalSubdomain=nl] Illustratie: René van Asselt [https://www.renevanasselt.nl/]   Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl [redactie@advocatenblad.nl]   ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

#20 Tuchtcast: Misbruik van klachtrecht, dossieroverdracht na overlijden, scherpe beeldspraak, detentieperikelen, een advocaat met een lachgastank en geheimhouding

Volgorde van de zaken in deze aflevering:   (1:18) – Misbruik van klachtrecht: in twee zaken wordt korte metten gemaakt met ongefundeerde klachten vol bizarre beschuldigingen. Lees hier [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_75] uitspraak 1 en hier [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_76] uitspraak 2.     (4:24) – Klacht uit persoonlijk ongenoegen: een man klaagt over een deken vanwege diens beoordeling van een eerdere klacht. Het Hof vindt dat hij slechts uiting geeft aan frustratie, geen legitiem klachtrecht. Lees hier de gehele uitspraak [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_69].   (5:44) – 60b-procedure na overlijden advocaat: de deken wilde een waarnemer aanstellen voor de praktijk van een ernstig zieke advocaat. Maar toen de advocaat vóór de zitting overleed, verklaarde de Raad het verzoek niet-ontvankelijk. Lees hier de gehele uitspraak [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TADRSGR_2025_66].   (8:46) – Klacht tegen advocaat van de wederpartij: klaagster (zelf advocaat) voelt zich benadeeld door de advocaat van haar broer en zus bij een nalatenschapsconflict. De Raad en het Hof verklaren haar niet-ontvankelijk voor belangenverstrengeling. Lees hier de gehele uitspraak [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_73].   (12:10) – Denigrerend taalgebruik in echtscheidingszaak: een advocaat vergelijkt het procesgedrag van de wederpartij met een “Stalinorgel” en suggereert fraude. De Raad vindt dit grievend en berispt de advocaat. Lees hier de gehele uitspraak [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_72].   (17:27) – Signalen van onprofessioneel gedrag: een detentierechtadvocaat kreeg elf meldingen over zijn gedrag. De Raad zag een patroon en legde een voorwaardelijke schorsing op. Het Hof matigt dit. Lees hier de gehele uitspraak [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_62].   (25:56) – Geheimhoudingsplicht bij beantwoordde vragen: een voormalige advocaat beantwoordt vragen over een dossier zonder medeweten van de oud-cliënt. De Raad en het Hof vinden geen schending van de geheimhoudingsplicht. Lees hier de gehele uitspraak [https://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat/uitspraak/2025/ECLI_NL_TAHVD_2025_66].   ……………………..   Experts: Robert Sanders [https://declercq.com/team/robert-sanders] en Tjitske Cieremans [https://www.vanniekerkcieremans.nl/team/tjitske-l-cieremans] Presentatie, montage en mastering: Hidde Bruinsma [https://www.linkedin.com/in/hiddebruinsma/?originalSubdomain=nl] Illustratie: René van Asselt [https://www.renevanasselt.nl/]   Vragen, tips, opmerkingen? Mail ons: redactie@advocatenblad.nl [redactie@advocatenblad.nl] ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.