EvidenzUpdate

Ein Streit mit Herz: Kardiologie trifft Allgemeinmedizin

Miteinander reden über Zielwerte, Leitlinien und Debattenkultur Salve! Der BVB ist raus aus der Champions League, die Herren haben es ziemlich vermasselt: erst gepennt, dann Fehler gemacht. Blöd für alle, die es mit Schwarz-Gelb halten. Nicht weniger blöd ist es in der Medizin, wenn man etwas verpennt oder „raus ist“. Zum Beispiel wenn es um Herz geht, um die Koronarien, und auf einmal ein paar Fachgesellschaften aus Leitlinien „raus sind“. Oder wenn sie sich im Streit ums Herz und über die richtigen klinischen Interpretationen von Studienevidenz (mehr oder weniger) zerlegen und dem Streit kein konstruktiver Diskurs mehr folgt. Auch das ist ziemlich blöd. Zugegeben, auch wir reden im EvidenzUpdate-Podcast nicht selten, vielleicht zu oft, über die da statt mit denen. Das soll sich ändern. Wir gehen direkt in die Vollen und beginnen mit der Kardiologie. Dafür haben wir Stefan Blankenberg [https://www.uke.de/allgemein/arztprofile-und-wissenschaftlerprofile/arztprofilseite_stefan_blankenberg.html] gewonnen, den amtierenden Präsidenten [https://herzmedizin.de/fuer-aerzte-und-fachpersonal/dgk/vorstand-kommissionen/vorstand] der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und Kreislaufforschung (DGK). Mit ihm beginnen wir in dieser – nicht ganz kurzen – Episode, über die großen und jüngsten Konflikte zwischen Allgemein- und Innerer Medizin zu reden. Das Ziel des Gesprächs: Verständigung, Brückenbauen, damit der Streit wieder fruchtbar wird, konstruktiv, so wie es übrigens immer wieder Leitlinien-Teams vormachen. Spoiler I: Dieses Gespräch ist ein Anfang, weitere werden folgen. (Aufgezeichnet haben wir am Abend des 11. Februar.) Bitte an alle: Welches kardiologische (Streit-)Thema interessiert Euch und Sie, das wir in den Diskurs bringen sollen? Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft [https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Für alle, denen das Herzchen hüpft, gibt’s hier zum Hüpfen die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:01:35 Heimspiel oder Heimspiel * 00:03:25 Stefan Blankenberg * 00:04:42 Die Scherer-Blankenberg-Connection * 00:06:32 Ziel des Gesprächs * 00:11:33 Hintergründe und Streit * 00:14:52 Umgang mit Unsicherheit * 00:20:49 Testen für jeden? * 00:27:29 Ab wann behandeln? * 00:31:24 Konflikte? Welche Konflikte? * 00:34:52 GCVRC-Studien * 00:38:28 2x Dissens: Marburger Herz-Score & Ziele * 00:42:19 Von der HR zur Therapie * 00:52:03 MHS-Replik & Dyspnoe * 00:56:55 Verliebtheiten * 01:00:43 MHS-Battle, der zweite * 01:04:26 Frühstücksansprache und -abwicklung – und die NVL KHK * 01:12:47 Querflöte gegen Evidenz-Frust * 01:15:31 Und die ESC? * 01:21:42 Lessons learned & Ausblick * 01:25:07 Und noch eine Challenge * 01:27:15 Cliff-Cliffhanger

Popanz Interessenkonflikte? Ein Streit über Moralin, Methoden – und Folien

Ein React-Gespräch auf unsere IK-Episode Guten Abend! Für heute haben wir uns ein moralisches Minenfeld herausgesucht, das wir aus freien Stücken betreten: Interessenkonflikte in der Medizin, einmal wieder (manche erinnern sich vielleicht noch an die Episode Bias by Design [https://www.evidenzupdate.de/p/bias-by-design-wie-interessenkonflikte]). Dieses Mal denken wir über den Sinn von Interessenerklärungen nach, vielleicht auch über ihren Unsinn. Wir fragen auch (Spoiler!), ob in der Überhöhung des Themas nicht ein Risiko liegt: dass wir nämlich nur noch darauf schauen, wer etwas sagt, statt drauf, was sie sagt. Dann würden IK-Erklärungen zu einem argumentum ad hominem. Was folgt danach? Welche Glaubensbekenntnisse müssen wir künftig abgeben? Nächste Frage: Begraben wir mit dem IK-Fokus nicht die guten Methoden der evidenzbasierten Medizin? Zu dem Gespräch geführt hat uns Jürgen Windeler, bis 2023 Chef des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Ihn hatten wir im Sommer 2024 – damals live aus Würzburg – schon einmal zu Gast im Podcast. Jetzt aber war ihm unsere „Bias-by-Design“-Episode aufgestoßen. In dieser Episode wollen wir seine Gedanken hören. Nächster Spoiler: Es wird ein wenig gestritten. Und noch ein Spoiler: Es wird noch eine zweite Episode mit Jürgen Windeler geben! (Aufgezeichnet haben wir übrigens am 9. Februar.) > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-ein-streit [https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-ein-streit] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Hier, für alle, die auch über Interessenkonflikte springen, die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:04:45 Unser Thema * 00:06:18 Windelers Kritik * 00:10:08 Scherers Steilvorlage * 00:14:20 IK-Folien * 00:25:12 Methoden statt Folien * 00:33:13 Gute wissenschaftliche Praxis * 00:38:06 Glaube et al. * 00:42:12 Ein Versuch

Risiko oder egal? Die „J-Kurve“ beim Blutdruck

Neue Daten aus einer großen Metaanalyse bei Typ-2-Diabetes Moin, zusammen! Heute wollen wir etwas druckvoller ins Wochenende gehen. In unserem Short-Take (das ist alles unter 45 Minuten 🤓) nehmen wir uns eine XXL-Metaanalyse vor. Darin stecken die Daten von 5,87 Millionen Menschen mit Typ-2-Diabetes aus 89 Kohorten. Die Frage: Welche Blutdruckwerte korrelieren mit welchen Risiken welcher klinischer Ereignisse? Eine Antwort, vulgo Spoiler: Keine neuen magischen Zielwerte, aber ein wenig wird die J-Kurve entzaubert. (Aufgezeichnet haben wir diese Episode am 4. Februar 2026.) > Plus für alle, die Zusammenfassung der Studie, unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/risiko-oder-egal-die-j-kurve-beim [https://www.evidenzupdate.de/p/risiko-oder-egal-die-j-kurve-beim] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/die-j-kurve-beim-blutdruck-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/die-j-kurve-beim-blutdruck-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Und für alle Sprungbegabten hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:02:52 Das vorweggenommene Fazit * 00:07:17 Die Studie * 00:12:34 Die Ergebnisse * 00:14:13 J-Kurven * 00:17:24 Reverse Kausalität * 00:20:37 Gesamtmortalität * 00:22:39 Bälle flach halten! * 00:23:30 Klinische Implikationen * 00:28:53 Limitationen * 00:32:43 Fazit * 00:34:26 Cliffhanger Schönes Wochenende! Ahoi!

Schöner leben in der Mitte, auch bei der eGFR – und droht die „Prä-CKD“?

Neue Daten aus der SCREAM-Nieren-Population Hej aus den Glomeruli! Wie versprochen geht’s uns heute an die Nieren. Das wird auch nicht sooo lang, ebenfalls versprochen. Wir nennen es jedenfalls Short-Take. Herausgepickt haben wir eine Studie, die nicht nur nephrologisch, sondern fast schon politisch daherkommt: Sie zeigt (oh, Wunder), dass es sich an allen Rändern gefährlich und in der Mitte mithin am besten lebt. Wieder eine schöne U-Kurve. Klinisch interessant: Selbst eine normale (geschätzte) glomeruläre Filtrationsrate geht mit höheren Risiken einher, sofern sie unterhalb des 25. Alters-/Geschlechts-Perzentils liegt. Die Beobachtungsstudie (Cave!) liefert somit interessante Hinweise, wie eine Risikostratifizierung für die Niere nach Alter und Geschlecht theoretisch etwas feiner möglich wäre. (Aufgezeichnet haben wir am 23. Januar 2026.) > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/schoner-leben-in-der-mitte-auch-bei-egfr [https://www.evidenzupdate.de/p/schoner-leben-in-der-mitte-auch-bei-egfr] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/schoner-leben-in-der-mitte-auch-bei-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/schoner-leben-in-der-mitte-auch-bei-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Und für alle Sprungbegabten hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:00:58 Der Schneemannbaupodcast des Gesundheitswesens * 00:01:32 Auf die Länge kommt es doch an * 00:03:24 Die heutige Arbeit * 00:04:09 Die Methode * 00:04:55 eGFR-Formeln * 00:07:19 Die Population * 00:09:31 Eine Stärke * 00:10:19 Ergebnisse * 00:13:13 Eine Interpretation * 00:15:45 Ein neues Prognosetool? * 00:17:45 Limitationen * 00:20:40 Kommt die Prä-CKD? * 00:25:25 Fazit Cliffhanger gefällig? Wir bleiben ein wenig in der Niere. Vi hörs, hej då!

Keine Angst vor Schwindel: Die neue Leitlinie bringt Ordnung ins Chaos

Über neue Klassifikationen und vestibuläre Reha Guten Abend! Zwischenzeitlich war uns nach all den malignen Episoden etwas schwindelig geworden. Abhilfe geschaffen haben Ralf Jendyk und Detmar Jobst, die etwas gegen Schwindel haben: nämlich die neue S2k-Leitlinie Schwindel in der Hausarztpraxis. Vielen Dank an beide für ihre Zeit und das lehrreiche Gespräch! Erster Spoiler: Die S2k ist eigentlich eine S3-Leitlinie. Zweiter Spoiler: Beim Schwindel muss einem nicht schwindelig werden. Die meisten Betroffenen können sehr gut und abschließend hausärztlich versorgt werden. Dafür wollen beide den Schwindel „entmystifizieren“. Kein Spoiler ist der Thriller, den Detmar Jobst gerade geschrieben hat und auf den wir hier gerne hinweisen wollen: Ein Hauch Zeit, [https://freepenverlag.de/product/ein-hauch-zeit/] erschienen im Free Pen Verlag. Mit dieser Episode wollen wir verstehen, * wie Schwindel anhand von Zeitverlauf, Auslösern, Schwindelcharakter und Begleitsymptomen eingeordnet werden kann, * wie die wesentlichen Schwindel-Entitäten nach der aktuellen Bárány-Klassifikation eingeordnet werden, * wann HINTS/HINTS+, verschiedene Lagerungsmanöver (Dix–Hallpike, Semont, Epley) aber auch die vestibuläre Rehabilitation indiziert sind und welche Grenzen sie im Primärversorgungs-Setting haben, * welche Red Flags auf abwendbar gefährliche Verläufe (AGV) hinweisen. > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs, der besprochenen Leitlinien-Empfehlungen und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/keine-angst-vor-schwindel-die-neue [https://www.evidenzupdate.de/p/keine-angst-vor-schwindel-die-neue] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/keine-angst-vor-schwindel-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/keine-angst-vor-schwindel-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Und für alle Springfreudigen und Sprunghaften hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:02:41 Interessen * 00:04:31 Lernziele * 00:06:31 Stufenklassifikation * 00:08:29 Warum S2k statt S3? * 00:11:05 Neuerungen * 00:13:41 Kinder und Jugendliche? * 00:15:37 Und die anderen Leitlinien? * 00:20:03 Diagnostik * 00:23:54 HINTS+ * 00:29:58 Plädoyer fürs Üben * 00:33:32 Frenzel- und M-Brille für alle? * 00:35:28 Lagerungstechniken * 00:40:27 Zwischen-Practice-Pointer * 00:41:50 Klassifikationen * 00:45:42 Therapeutische Optionen * 00:49:46 Vestibuläre Reha vs. Sedativa * 00:57:06 Zweiter Zwischen-Practice-Pointer * 00:58:18 Red Flags * 01:01:01 Key takeaways