EvidenzUpdate

Landesverteidigung und Leitlinien: Wie geht EbM im Panzer?

Wie die Bundeswehr evidenzbasierte Medizin macht Achtung! Heute gibt es eine in mehrfacher Hinsicht reichlich besondere Episode: Wir zerlegen ausnahmsweise mal keine Studienpublikation oder Metaanalyse. Wir nehmen nicht den nächsten gesundheitspolitischen oder gesellschaftlichen Kokolores aufs Korn. Die internistischen und Organ-Fächer lassen wir auch in Ruhe. Heute geht es „an die Front“, jedenfalls gedanklich: Denn wir wollen wissen, wie evidenzbasierte Medizin bei der Bundeswehr funktioniert, welchen Stellenwert Leitlinien noch haben, wenn draußen die Panzer rollen. Warum? Weil immer mehr Verrückte in der Welt (nicht nur in Moskau und Washington) Krieg „spielen“. Weil das Abfeuern von Raketen, das Ermorden (oder Entführen) von Menschen zur offensichtlich wieder üblichen „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ (von Clausewitz) geworden ist. Weil auf der Welt munter Grenzen infragegestellt werden. Deswegen wollen wir die militärische Medizin näher kennenlernen und herausfinden, welchen Prinzipien sie folgt, wie sie mit der zivilen Medizin kompatibel ist und wie viel EbM in ihr steckt. Also sind wir nach Koblenz gefahren, in die Falckenstein-Kaserne (und zwar am 17. Februar). Dort hat das Kommando Gesundheitsversorgung der Bundeswehr [https://www.bundeswehr.de/de/organisation/unterstuetzungsbereich/sanitaetsdienst/kommando-gesundheitsversorgung-in-koblenz] seinen Sitz. Kommandeur des KdoGesVersBw ist ein Allgemeinmediziner: Generalstabsarzt Dr. Johannes Backus [https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Backus]. Er ist außerdem Sport- und Rettungsmediziner, Leitender Notarzt und nimmt am KV-Notdienst teil. Allgemeinmedizin gibt es in der Bundeswehr übrigens gar nicht so selten: Die Truppe braucht nämlich nicht nur im Einsatz einen Sanitätsdienst und betreibt nicht nur fünf eigene Krankenhäuser (wo sie auch am Rettungsdienst teilnimmt). Sie ist auch für die hausärztliche Versorgung ihrer Angehörigen zuständig. Im Militärjargon nennt sich das unentgeltliche truppenärztliche Versorgung (utV) und ist u.a. in der Bundeswehr-Heilfürsorgeverordnung [https://www.gesetze-im-internet.de/bwhfv/BJNR325000017.html] (BwHFV) geregelt. Aber ins Gespräch. Und es gibt gleich einen Spoiler: In die Tiefen der EbM konnten wir noch nicht einsteigen. In dieser Episode geht es zunächst um eine grundsätzliche Verständigung, ein „Kennenlernen“. Cliffhanger: Wir wollen das Gespräch deswegen fortsetzen und hoffen, in Bälde mit einer zweiten Episode nachlegen zu können. > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/landesverteidigung-und-leitlinien [https://www.evidenzupdate.de/p/landesverteidigung-und-leitlinien] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/wie-die-bundeswehr-evidenzbasierte [https://www.evidenzupdate.de/p/wie-die-bundeswehr-evidenzbasierte] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Nicht nur für Fallschirmspringer geeignet sind übrigens die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:02:25 KdoGesVersBw, was ist das? * 00:07:20 Die Situation * 00:13:22 EbM im Krisenfall, geht das? * 00:19:35 The Best For The Most * 00:35:06 Vogel Strauß in der Hausarztpraxis * 00:45:01 Be Prepared Rührt Euch! Oder ganz zivil: Alles Gute & bis neulich.

Hauptsache Gesundheit: Wie Healthism zum Markt und zur Moral wird

Oder: Der Smoothie als Sakrament Eigentlich wollten wir nur über Interessenkonflikte in der Medizin reden. (Haben wir auch.) Aber dann kamen wir auf die Frage, was in unserer Gesellschaft derzeit die wichtigsten Werte sind. Ist es Frieden? Oder Freiheit? Demokratie? Alles wäre höchst erstrebenswert, angesichts nicht nur der jüngsten Entwicklungen. Oder ist es in unserer saturierten „westlichen“ Welt vielleicht Wohlstand? Wahlweise Freude und Eierkuchen? Nein: Gesundheit scheint im Moment für viele das Maß der Dinge zu sein, jedenfalls wenn man nicht gerade in einem von Krieg oder Armut heimgesuchten Land lebt. Über Gesundheit geht im sog. Westen im Moment nur wenig. Aber wieso? Darüber reden wir und denken wir nach in Teil 2 eines längeren Gesprächs mit Jürgen Windeler, dem ehemaligen Chef des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Spoiler: Es wird ein wilder Ritt. (Diese Episode haben wir zusammen mit Teil 1 aufgezeichnet am 9. Februar.) Zuerst gibt es einen ganz persönlichen Hörtipp von Jürgen Windeler: die Motette „Es ist nun aus mit meinem Leben“ von Johann Christoph Bach (1642–1703), aufgeführt von den English Baroque Soloists unter der Leitung von John Eliot Gardiner: https://www.youtube.com/watch?v=kI9DTfLJktE [https://www.youtube.com/watch?v=kI9DTfLJktE] > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/hauptsache-gesundheit-wie-healthism [https://www.evidenzupdate.de/p/hauptsache-gesundheit-wie-healthism] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/wie-healthism-zum-markt-und-zur-moral [https://www.evidenzupdate.de/p/wie-healthism-zum-markt-und-zur-moral] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Und zum Springen geeignet sind auch die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:05:24 Ein Waldspaziergang * 00:09:00 Der dissonante Gemüse-Smoothie * 00:11:56 Gesundheitsreligion * 00:17:59 Der Trend zur Zweit-Trinkflasche * 00:20:25 Trau dir nicht selbst! * 00:24:49 Die Oma ist verlorengegangen * 00:30:48 Vom Kirchenaustritt zur Gesundheitsreligion * 00:37:04 Longevity und das nie erreichbare Ziel * 00:40:22 Scherers Moral-Spiel * 00:45:11 Healthism * 00:47:21 Corpus delicti und die Gesundheitsmoral * 00:51:41 Gesundheit als permanent konsumierbares Versprechen * 01:01:26 Ein Zwischenfazit

Ein Streit mit Herz: Kardiologie trifft Allgemeinmedizin

Miteinander reden über Zielwerte, Leitlinien und Debattenkultur Salve! Der BVB ist raus aus der Champions League, die Herren haben es ziemlich vermasselt: erst gepennt, dann Fehler gemacht. Blöd für alle, die es mit Schwarz-Gelb halten. Nicht weniger blöd ist es in der Medizin, wenn man etwas verpennt oder „raus ist“. Zum Beispiel wenn es um Herz geht, um die Koronarien, und auf einmal ein paar Fachgesellschaften aus Leitlinien „raus sind“. Oder wenn sie sich im Streit ums Herz und über die richtigen klinischen Interpretationen von Studienevidenz (mehr oder weniger) zerlegen und dem Streit kein konstruktiver Diskurs mehr folgt. Auch das ist ziemlich blöd. Zugegeben, auch wir reden im EvidenzUpdate-Podcast nicht selten, vielleicht zu oft, über die da statt mit denen. Das soll sich ändern. Wir gehen direkt in die Vollen und beginnen mit der Kardiologie. Dafür haben wir Stefan Blankenberg [https://www.uke.de/allgemein/arztprofile-und-wissenschaftlerprofile/arztprofilseite_stefan_blankenberg.html] gewonnen, den amtierenden Präsidenten [https://herzmedizin.de/fuer-aerzte-und-fachpersonal/dgk/vorstand-kommissionen/vorstand] der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie – Herz- und Kreislaufforschung (DGK). Mit ihm beginnen wir in dieser – nicht ganz kurzen – Episode, über die großen und jüngsten Konflikte zwischen Allgemein- und Innerer Medizin zu reden. Das Ziel des Gesprächs: Verständigung, Brückenbauen, damit der Streit wieder fruchtbar wird, konstruktiv, so wie es übrigens immer wieder Leitlinien-Teams vormachen. Spoiler I: Dieses Gespräch ist ein Anfang, weitere werden folgen. (Aufgezeichnet haben wir am Abend des 11. Februar.) Bitte an alle: Welches kardiologische (Streit-)Thema interessiert Euch und Sie, das wir in den Diskurs bringen sollen? Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft [https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/ein-streit-mit-herz-kardiologie-trifft-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Für alle, denen das Herzchen hüpft, gibt’s hier zum Hüpfen die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:01:35 Heimspiel oder Heimspiel * 00:03:25 Stefan Blankenberg * 00:04:42 Die Scherer-Blankenberg-Connection * 00:06:32 Ziel des Gesprächs * 00:11:33 Hintergründe und Streit * 00:14:52 Umgang mit Unsicherheit * 00:20:49 Testen für jeden? * 00:27:29 Ab wann behandeln? * 00:31:24 Konflikte? Welche Konflikte? * 00:34:52 GCVRC-Studien * 00:38:28 2x Dissens: Marburger Herz-Score & Ziele * 00:42:19 Von der HR zur Therapie * 00:52:03 MHS-Replik & Dyspnoe * 00:56:55 Verliebtheiten * 01:00:43 MHS-Battle, der zweite * 01:04:26 Frühstücksansprache und -abwicklung – und die NVL KHK * 01:12:47 Querflöte gegen Evidenz-Frust * 01:15:31 Und die ESC? * 01:21:42 Lessons learned & Ausblick * 01:25:07 Und noch eine Challenge * 01:27:15 Cliff-Cliffhanger

Popanz Interessenkonflikte? Ein Streit über Moralin, Methoden – und Folien

Ein React-Gespräch auf unsere IK-Episode Guten Abend! Für heute haben wir uns ein moralisches Minenfeld herausgesucht, das wir aus freien Stücken betreten: Interessenkonflikte in der Medizin, einmal wieder (manche erinnern sich vielleicht noch an die Episode Bias by Design [https://www.evidenzupdate.de/p/bias-by-design-wie-interessenkonflikte]). Dieses Mal denken wir über den Sinn von Interessenerklärungen nach, vielleicht auch über ihren Unsinn. Wir fragen auch (Spoiler!), ob in der Überhöhung des Themas nicht ein Risiko liegt: dass wir nämlich nur noch darauf schauen, wer etwas sagt, statt drauf, was sie sagt. Dann würden IK-Erklärungen zu einem argumentum ad hominem. Was folgt danach? Welche Glaubensbekenntnisse müssen wir künftig abgeben? Nächste Frage: Begraben wir mit dem IK-Fokus nicht die guten Methoden der evidenzbasierten Medizin? Zu dem Gespräch geführt hat uns Jürgen Windeler, bis 2023 Chef des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG). Ihn hatten wir im Sommer 2024 – damals live aus Würzburg – schon einmal zu Gast im Podcast. Jetzt aber war ihm unsere „Bias-by-Design“-Episode aufgestoßen. In dieser Episode wollen wir seine Gedanken hören. Nächster Spoiler: Es wird ein wenig gestritten. Und noch ein Spoiler: Es wird noch eine zweite Episode mit Jürgen Windeler geben! (Aufgezeichnet haben wir übrigens am 9. Februar.) > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-ein-streit [https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-ein-streit] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/popanz-interessenkonflikte-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Hier, für alle, die auch über Interessenkonflikte springen, die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:04:45 Unser Thema * 00:06:18 Windelers Kritik * 00:10:08 Scherers Steilvorlage * 00:14:20 IK-Folien * 00:25:12 Methoden statt Folien * 00:33:13 Gute wissenschaftliche Praxis * 00:38:06 Glaube et al. * 00:42:12 Ein Versuch

Risiko oder egal? Die „J-Kurve“ beim Blutdruck

Neue Daten aus einer großen Metaanalyse bei Typ-2-Diabetes Moin, zusammen! Heute wollen wir etwas druckvoller ins Wochenende gehen. In unserem Short-Take (das ist alles unter 45 Minuten 🤓) nehmen wir uns eine XXL-Metaanalyse vor. Darin stecken die Daten von 5,87 Millionen Menschen mit Typ-2-Diabetes aus 89 Kohorten. Die Frage: Welche Blutdruckwerte korrelieren mit welchen Risiken welcher klinischer Ereignisse? Eine Antwort, vulgo Spoiler: Keine neuen magischen Zielwerte, aber ein wenig wird die J-Kurve entzaubert. (Aufgezeichnet haben wir diese Episode am 4. Februar 2026.) > Plus für alle, die Zusammenfassung der Studie, unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/risiko-oder-egal-die-j-kurve-beim [https://www.evidenzupdate.de/p/risiko-oder-egal-die-j-kurve-beim] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/die-j-kurve-beim-blutdruck-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/die-j-kurve-beim-blutdruck-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Und für alle Sprungbegabten hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:02:52 Das vorweggenommene Fazit * 00:07:17 Die Studie * 00:12:34 Die Ergebnisse * 00:14:13 J-Kurven * 00:17:24 Reverse Kausalität * 00:20:37 Gesamtmortalität * 00:22:39 Bälle flach halten! * 00:23:30 Klinische Implikationen * 00:28:53 Limitationen * 00:32:43 Fazit * 00:34:26 Cliffhanger Schönes Wochenende! Ahoi!