EvidenzUpdate – für klügere Medizin

Gesundheits-Check-up: Wenn er schon nichts bringt, nützt wenigstens das Ritual?

FKG & BStabG, Teil 4: Check-up Salve! Hier kommt Teil 4 unserer FKG-BStabG-Staffel (nach Teil 3 [https://www.evidenzupdate.de/p/macht-euch-nackig-ubers-groe-hautgucken], 2 [https://www.evidenzupdate.de/p/kann-man-machen-ist-keine-op-indikation] und 1 [https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheitspolitik-a-la-sankt-florian]). Dieses Mal gibt es einen Check-up über den Check-up, die Gesundheitsuntersuchung (GU). Die FinanzKommission Gesundheit (FKG) hat empfohlen, sie evidenzbasiert anzupassen. Und die Bundesregierung will die GU überprüfen lassen und mit dem GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz (BStabG) dem Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) einen entsprechenden Auftrag ins Pflichtenheft schreiben. Dahinter steckt die alte, bekannte und dennoch unbequeme Frage: Bringt der Check-up eigentlich, was er soll? Oder reden wir uns das nur ein, weil er sich so gut anfühlt [https://www.evidenzupdate.de/p/check-up-und-rektaluntersuchung-wenig-a89]? Wir nehmen uns ein wenig Zeit für ein Thema, bei dem die harte Evidenz dünn, das ärztliche Bauchgefühl aber kräftig ist. Spoiler: Der Check-up ist als Screening-Instrument schwach. Als Gesprächsformat hingegen kann er ein echter Türöffner sein. Die spannende Frage ist nicht, ob man ihn braucht, sondern ob er einfach nur die falsche Verpackung ist. > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheits-check-up-wenn-er-schon [https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheits-check-up-wenn-er-schon] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheits-check-up-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheits-check-up-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Und für alle, die die Episode in Kürze abchecken wollen, hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:01:07 Was ist das? * 00:03:15 Die Cochrane-Keule * 00:06:41 MGV, EGV, linke Tasche, rechte Tasche * 00:08:03 Kollateralnutzen * 00:11:31 Labor ohne Begründung * 00:15:25 Was macht die Bundesregierung?

Macht euch nackig! Übers große Hautgucken

FKG & BStabG, Teil 3: Hautkrebs-Screening Moin! Heute gibt es Teil 3 unserer kleinen FKG-BStabG-Staffel (nach Teil 2 [https://www.evidenzupdate.de/p/kann-man-machen-ist-keine-op-indikation] und Teil 1 [https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheitspolitik-a-la-sankt-florian]). Und der geht unter, nein: auf die Haut. Wir nehmen uns das Hautkrebs-Screening vor, von uns manchmal liebevoll auch nur HaKaEs (oder HKS) genannt. Es ist bekanntlich das einzige seiner Art auf der ganzen Welt: ein flächendeckendes, anlassloses, bevölkerungsweites Programm, bei dem alle GKV-Versicherten ab 35 Jahren alle zwei Jahre anspruchsberechtigt sind. Die Kritik daran gibt es seit vor der Einführung. Sie ist nicht leiser geworden seither [https://www.evidenzupdate.de/p/hautkrebs-screening-geringere-mortalitat-ccd]. Und nun soll das HKS endlich auf den Prüfstand: Auch die FinanzKommission Gesundheit (FKG) hält es für nicht ausreichend evidenzbasiert und schlägt als Ersatz eine risikoadaptierte Strategie vor. Das Bundesgesundheitsministerium (BMG) ist diesem Vorschlag im geplanten GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz (BStabG) gefolgt, wenn auch mit angezogener Handbremse. Was steckt hinter dieser Entscheidung? Was sagt die Evidenz? Und müssen wir alle in Zukunft unerkannt an, durch oder mit Melanomen sterben? (Spoiler: Nein.) > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/macht-euch-nackig-ubers-groe-hautgucken [https://www.evidenzupdate.de/p/macht-euch-nackig-ubers-groe-hautgucken] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/ubers-groe-hautgucken-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/ubers-groe-hautgucken-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Und, wie immer, für alle, denen das Thema unter die Haut geht, oder die gerne auch mal aus der Haut fahren, gibt es hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:02:28 Um was geht’s? * 00:03:54 Das ist alles falsch! * 00:07:22 Happy Birthday * 00:13:36 Von der Re-Re-Evaluation zum Honorar * 00:15:45 Und was macht die Regierung? * 00:18:24 Arbeitslose Dermatologen * 00:21:30 ZwiFaz

„Kann man machen“ ist keine Op-Indikation

FKG & BStabG, Teil 2: Zweitmeinung vs. Zweitverschwendung Mahlzeit! Na, zweite Meinung gefällig? In dieser 2. Episode unserer kleinen Staffel zu FKG und BStabG (Teil 1 gibt es dort [https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheitspolitik-a-la-sankt-florian]) nehmen wir uns die FKG-Empfehlung Nummero 32 vor: der schrittweisen Einführung obligater Zweitmeinungsverfahren für mengensensible elektive Eingriffe. Übersetzt: Wer in Deutschland zum Beispiel (!) vor einem neuen Kniegelenk steht, soll künftig verpflichtend eine zweite ärztliche Meinung erhalten, bevor das Messer angesetzt wird. Heute ist es bekanntlich eine Wahloption. Ob das klug ist, besprechen wir heute. Spoiler: Ein obligates Zweitmeinungsverfahren ist kein Übergriff und kein Eingriff in die ärztliche Berufsausübung, sondern eine Verbesserung der Indikationsqualität. Insofern ist es eine kollegial-coole Nummer. Die Evidenz dafür ist ermutigend, wenn auch nicht abschließend eindeutig. Entscheidend bleibt die Umsetzung: Gut gemacht, ist Zweitmeinung ein kluges Qualitätsinstrument. Schlecht gemacht, ist es nur ein weiteres Formular. Welchen Weg wohl Deutschland wählen wird? (Aufgezeichnet haben wir am 20. April.) > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/kann-man-machen-ist-keine-op-indikation [https://www.evidenzupdate.de/p/kann-man-machen-ist-keine-op-indikation] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/zweitmeinung-vs-zweitverschwendung [https://www.evidenzupdate.de/p/zweitmeinung-vs-zweitverschwendung] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Für alle Meinungsstarken gibt es hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:01:56 Was ist das? * 00:04:14 Die Evidenz * 00:06:19 Überversorgte Eingriffe * 00:08:20 Ein anderer „Eingriff“ * 00:11:27 Noch mehr Evidenz * 00:13:11 Weggenommene Hoffnung oder schneller dran * 00:14:56 Hilft weniger operieren? * 00:18:55 Ein Fazit

Gesundheitspolitik à la Sankt Florian: Wenn alle „Feuer!“ rufen und niemand löscht

FKG & BStabG, Teil 1: Mehr FC Bayern wagen Aloha! Zwei Abkürzungen sollte man sich merken: FKG und BStabG. Beide dürften die gesundheitspolitische Bubble im Jahre 2026 ähnlich prägen wie die beiden Worte „Meisterschaft [https://www.kicker.de/da-kann-es-keine-zwei-meinungen-geben-stimmen-zur-meisterschaft-des-fc-bayern-1211890/artikel]“ und „Torwartfehler [https://www.kicker.de/ueberrascht-euch-das-neuer-ueberragt-und-scherzt-ueber-torwartfehler-1208408/artikel]“ bei Fans des FC Bayern in dieser Saison. Während es beim Fußball-Rekordmeister aus Giesing nurmehr um die Frage geht, wie viele Titel die Frauen und Männer heuer holen (sogar vom Doppel-Triple [https://www.bild.de/sport/fussball/fc-bayern-maenner-und-frauen-jagen-sogar-das-doppel-triple-es-waere-historisch-69e878b42e4cc9c6eeb213b9] ist die Rede), geht’s im Gesundheitswesen ums große „Sparen“. (Spoiler: Ein merkwürdiger Begriff, denn eigentlich geht es ums Reduzieren von Ausgaben.) Die 66 Vorschläge (auf 483 Seiten) der FinanzKommission Gesundheit (FKG) haben die Szene mit all ihren Lobbyisten aufgescheucht. Und dann kam der 157-seitige Entwurf für ein GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz (BStabG) aus dem Hause von Ministerin Nina Warken. Bei all dem öffentlichen Getöse um beide Drucksachen gerät ein wenig in den Hintergrund, für welche der Vorschläge es schlicht gute Gründe gibt. Diesen Gründen wollen wir in einer kleinen Staffel nachspüren. In dieser 1. Episode suchen wir die großen Linien, Und wir reden über den Zustand eines Systems, das einem Familienhaushalt ähnelt, in dem alle gleichzeitig vom Konto des Professors abheben – und nach der Kontosperrung wegen dauerhafter Überziehung des Limits alle behaupten, alle anderen seien schuld. (Aufgezeichnet haben wir am 20. April.) > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheitspolitik-a-la-sankt-florian [https://www.evidenzupdate.de/p/gesundheitspolitik-a-la-sankt-florian] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/wenn-alle-feuer-rufen-und-niemand [https://www.evidenzupdate.de/p/wenn-alle-feuer-rufen-und-niemand] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Für alle, die sich für den Kontostand interessieren, hier die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:03:11 FKG und BStabG * 00:07:38 Das Big Picture * 00:17:54 Ein Daumen-hoch-Bericht * 00:21:20 Und was macht die Regierung daraus? * 00:23:30 Einnahmeorientierung * 00:28:48 Zwei Zahlen * 00:32:45 Sankt-Florians-Prinzip * 00:41:02 Brandhäuser in Zahlen * 00:47:06 Rhetorik * 00:49:12 Und Pharma? * 00:52:39 Was tun?

Wenn PPI zu „Legacy Drugs“ werden – und wie man sie wieder los wird

Über die DeprescrIPP-Studie in Hausarztpraxen Ahoi! Protonenpumpenhemmer, Pantoprazol, Omeprazol und Co, sind wie „Smarties“ in der täglichen Pharmakotherapie: klein, auch ein wenig bunt, irgendwie toll und nützlich, scheinbar harmlos. Und in rauen Mengen im Umlauf: Allein Pantoprazol kommt 2024 in der GKV auf 23 Millionen Verordnungen, 3 Milliarden Tagesdosen und fast 400 Millionen Euro Nettokosten. Alte Schwedin! Ja: In aller Regel werden PPI sicher mit gutem Grund eingesetzt bzw. begonnen. Nur: Allzuoft werden sie dann „vergessen“, nicht abgesetzt, im Zweifel sogar einfach weiterverordnet. Was tun? Wie wird man sie wieder los? Das hat ein Team französischer Hausärzte et al. um Jean-Pascal Fournier [https://www.univ-nantes.fr/jean-pascal-fournier] aus Nantes in der DeprescrIPP-Studie (NCT04255823 [https://clinicaltrials.gov/study/NCT04255823]) untersucht. Die besprechen wir hier und heute. (Aufgezeichnet haben wir am 14. April 2026.) Spoiler I: Die Studie verdient etliches Lob und bekommt es auch. Spoiler II: Die Implementierung der untersuchten Intervention wäre ein Problem. Spoiler III: Man kann aber einiges ableiten. > Plus für alle, die Zusammenfassung unseres Gesprächs und natürlich die Literatur: https://www.evidenzupdate.de/p/wenn-ppi-zu-legacy-drugs-werden-und [https://www.evidenzupdate.de/p/wenn-ppi-zu-legacy-drugs-werden-und] > > > Das Plus für alle Unterstützer zu dieser Episode: https://www.evidenzupdate.de/p/ppi-als-legacy-drugs-transkript [https://www.evidenzupdate.de/p/ppi-als-legacy-drugs-transkript] > > > Schreibt uns: podcast@evidenzupdate.de [podcast@evidenzupdate.de] Für alle Protonen- und Ionen-Freunde gibt es selbstverständlich die Kapitelmarken: * 00:00:00 Intro * 00:01:56 PPI * 00:05:37 Wie Smarties * 00:08:16 Ganz kurz: Die Protonenpumpe * 00:10:22 DeprescrIPP-Studie * 00:13:10 Die Ergebnisse * 00:17:38 NNT von 15 * 00:21:19 Briefe zur Systemrettung? * 00:24:12 Methodenkritik * 00:26:32 Glossar: Cluster Randomized Trial * 00:28:12 Übertragbarkeit F auf DE * 00:30:18 Side Step ARena * 00:32:07 Legacy Drugs * 00:33:38 Key takeways