Panser
Ven stak Martin ihjel (2:2): Fik 12 år for drab i byretten – løsladt i landsretten
Descripción
I anden del af Panser om sagen om Martin går vi helt ind i rettens afgørende detaljer. Vi gennemgår vidneforklaringerne, de kriminaltekniske fund og de vurderinger, som førte til en dom på 12 års fængsel i byretten – men som i landsretten endte med en frifindelse. Hvordan kan retten nå frem til, at der er stukket med vilje – men alligevel frifinde? Og hvad betyder det, når tvivlen kommer den tiltalte til gode? Sammen med Martins pårørende følger vi sagen til dørs og hører deres reaktion på afgørelsen, der vendte det hele på hovedet – og efterlod dem med flere spørgsmål end svar. Og så slutter vi af med at høre den seneste udvikling, som er endnu en dårlig nyhed for dem. Følg René og Peter på Instagram: @chokoandersen @petergraae Værter: Peter Graae og René Dahl Andersen Producer og klip: Rune Sparre Geertsen, MonoMono Redaktør: Sarah Ørsted Musik: Peter Sejrsbøl
Empieza 7 días de prueba
$99 / mes después de la prueba. · Cancela cuando quieras.
- Podcasts solo en Podimo
- 20 horas de audiolibros al mes
- Podcast gratuitos
Todos los episodios
215 episodios
Comentarios
25Jens13: Jeg er ked af, at jeg er nødt til at skjule dine kommentarer, hvor du forsvarer vennen, men du navngiver ham, og det mener jeg, vi skal undgå. Du må gerne poste igen uden hans navn, og jeg har din tekst, hvis du har brug for den, så du ikke skal skrive forfra. Kontakt mig på Instagram, så sender jeg den til dig der.
Jeg synes endnu engang det er voldsomt upassende. Jeg synes virkelig ikke det er i orden i på den måde stiller spørgsmålstegn ved dommen. Det er meget tydeligt at I synes dommen er forkert, og det synes jeg virkelig er langt fra passende. I burde ikke på den måde tage parti. Jeg mener I har et stort journalistisk ansvar som I slet ikke lever op til her.
1) Tak for din mening igen. Vi har ikke nogen holdning om, at dommen er forkert. Personligt forstår jeg i hvert fald usikkerheden om, hvad der er sket – kun to ved det, og den ene er her ikke længere. Vi respekterer landsrettens afgørelse fuldt ud, men giver også plads til de pårørende til den mand, der mistede livet.
2) Vi forsøger at gennemgå en sag, hvor der er 12 års forskel på byrettens og landsrettens resultat, hvilket er helt legitimt og vigtigt. Vi lader de pårørende til afdøde komme til orde, men det er tydeligt, hvem de er. Det siger noget om, hvordan det er at være de efterladte i en sag, hvor to instanser når frem til så forskellige konklusioner. Vi kan alle forstå, at de ikke er neutrale. De fortæller om Martin og deres tanker, oplevelser og følelser, og det mener jeg er okay.
3) Vi taler meget gerne med vennen, og ham vil vi naturligvis også behandle med respekt. Derudover gennemgår jeg retsbøgerne detaljeret. Nogle gange læser jeg næsten direkte op for at sikre, at det bliver gengivet korrekt. Men din kommentar gør indtryk, og der er nogle ting, vi kan tage med os.
Tak for du bruger tid på at svare. Men jeg synes virkelig ikke det er rigtigt når du siger I respekterer landsrettens afgørelse. Jeg hører det i hvert fald som om I siger den er forkert. Jeg hører I giver de pårørende ret i der tvivl ved afgørelse. Og det finder jeg personligt forkert for en journalist og en tidligere politimand at gøre. Jeg mener godt man kunne fortælle historien mere neutralt end I gør. Det er selvfølgelig bare min mening.
Det er så din mening og den er total ligyldig. Fordi du har en mening, betyder det ikke at den er rigtig. Der MÅ IKKE være så stor forskel på to afgørelser af samme sag. Jeg syntes det er tydeligt at landsrets dommeren har set bort fra fakta. Men min mening er også ligegyldig. Men jeg kan ikke leve med så stor forskel på et mord.
I gjorde det rigtig godt Camilla og Johnny 💙❤️ tak for at dele jeres side af denne triste tragedie 💐 I har min største respekt og alt godt i jeres retning ❤️💙 jeg nåede desværre ikke at møde jeres Martin 💙 andet end nogle få gange men de gange jeg har mødt ham , har jeg kun godt at sige , venlig , høflig og meget glad for jer og pigerne ❤️ han mangler udentvivl i jeres liv ❤️ Kram fra mig 🌸 Tak til René og Peter for en rigtig god podcast , I gør det super godt :)
Tusind tak 🥹❤️❤️🩹
Hvis Martin bliver lagt i aflåst sideleje, hvordan kan han så stadig have haft kniven i hånden? Ville den ikke være faldet ud, da der blev flyttet rundt på ham?
Det hedder Peter og mig og ikke Peter og jeg😌
Var det virkelig det eneste, du fokuserede på? Sørgeligt
Hvor er det vildt at den ene dom siger 12 års fængsel og den anden siger frikendt 😲 Der er da noget helt galt her..
Tak for et godt afsnit 👌 Jeg synes det er bekymrende at der er så meget forskel på de to domme. Jeg undrer mig også over hvorfor det ikke bliver nævnt i retten at han er tidligere bryder og militærmand så er man vel uddannet i at slå ihjel og i at såre mennesker men hans diagnoser som han ikke har papir på, hvilket må betyde at han selv har givet sig dem de er brugbare 🤷🤷
Jeg vil gerne takke for at i er objektive og ikke tager parti eller har holdninger om rettens dom.
Tak for sidste afsnit. Jeg vil altid tænke på jer camilla. Når jeg er i fr.havn er i altid i mine tanker! ❤️
Stor respekt til Camilla og Johnny. ♥️ tak for i deler 🙏
Hej Jeg mangler stadig svar på om den kniv Martin havde i hånden om det var den han var blevet dræbt med? Eller var det en anden kniv? Jeg synes ikke det bliver nævnt. Det er ihverfald ikke uvæsentligt.
Han blev stukket med en anden kniv. Vennens forklaring var, at da Martin var gået fra lejligheden, opdagede han, at Martin havde taget en kniv, som betød meget for ham (den, der lå i Martins hånd). Vennen tog så en anden kniv (den der blev stukket med), før han åbnede til opgangen for at se, om Martin var der. Det var han, og det var så her, Martin angreb vennen. Ifølge vennens forklaring.
Er det muligt for en sag som denne at blive taget op i Højesteret?
Desværre er det ikke en mulighed, vi har som familie virkelig prøvet alt. Vi havde et håb til det sidste
Og at ligge censur på min kommentar ved at sige at noget ikk er en ok måde at i har gjort den her sag på den her måde... Og hvis du læser hvad jeg skriver synes jeg godt man kan læse det intet har at gør jeg har været i selskab med ham men domstolenes afgørelser skal respekteres. Udover li dette er jeg en af jeres største lytter ! 🤗
PeterGraae : Jeg forsvarer ikke min bekendte jeg forsvarer de danske domstole's afgørelse... Og bruge den begrundelse at i har prøvet henvende jer til ham, så hvis man ikk har lyst til at udtale sige med navn og stemme til jeres podcast så skal man være klar over at oprevet pårørende kan komme af med deres frustrationer for fuld udblæsning.... Kunne det være MARTIN er bange for at påvirke de pårørende ved at kunne lyde forkert og ikke angrerende i at deltage og det ville kunne være bare 1 grund.
Jeg tror du skal lære at sætte komma, ellers kan det være du kan få din morder ven til at hjælpe dig.
dejligt de ikke fik lov til at genoptage retssagen
Jens13: Jeg er ked af, at jeg er nødt til at skjule dine kommentarer, hvor du forsvarer vennen, men du navngiver ham, og det mener jeg, vi skal undgå. Du må gerne poste igen uden hans navn, og jeg har din tekst, hvis du har brug for den, så du ikke skal skrive forfra. Kontakt mig på Instagram, så sender jeg den til dig der.
Jeg synes endnu engang det er voldsomt upassende. Jeg synes virkelig ikke det er i orden i på den måde stiller spørgsmålstegn ved dommen. Det er meget tydeligt at I synes dommen er forkert, og det synes jeg virkelig er langt fra passende. I burde ikke på den måde tage parti. Jeg mener I har et stort journalistisk ansvar som I slet ikke lever op til her.