9 tot 5 Podcast

Je zou denken: je hond meenemen naar kantoor? Als je het jarenlang doet en niemand zegt er wat van, is het dan ineens een arbeidsvoorwaarde? In deze aflevering buigen Esther van der Meulen, Thea Vlot en Twan Kersten zich over een harige uitspraak waarin de rechter zijn poot op tafel legt: ja, dat mag dus. Als het lang genoeg gedoogd is en er is geen zwaarwichtig belang om daarmee te breken.  Daarna duiken we in twee zaken over interne onderzoeken die met iets te veel bravoure en iets te weinig zorgvuldigheid zijn uitgevoerd. Spoiler: de rechter fileert de onderzoeken, de werknemers krijgen een ruime vergoeding, en de werkgever blijft met natte voeten achter. Of het nou om gebrekkige hoor- en wederhoor gaat, een ondeskundig onderzoeksbureau of de discussie over de wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus, het komt allemaal voorbij. En tot slot: hoop aan de horizon voor werkgevers. Een nieuw kabinetsvoorstel belooft dat het advies van de bedrijfsarts voortaan leidend wordt. Geen loonsancties meer als je netjes doet wat de arts zegt? Dat zou zomaar kunnen. Bronnen ECLI:NL:RBMNE:2025:5015 ECLI:NL:RBMNE:2024:5717 ECLI:NL:RBROT:2025:11373 ECLI:NL:RBAMS:2025:6218

In deze nieuwste aflevering van 9 tot 5 duiken Els, Ronald en Constant in een klassiek spanningsveld: hoe stuur je als ondernemer voortvarend op besluitvorming, zónder de ondernemingsraad (OR) tekort te doen? We verkennen het adviesrecht van de OR, de (afwezige) wettelijke termijnen, en wanneer je als bestuurder mag zeggen: “het is klaar, we nemen dit besluit.” Ook bespreken we waar het geregeld misgaat, van onduidelijke deadlines en beperkt geformuleerde adviesaanvragen tot informatieverzoeken die ontsporen, én hoe je dat in de praktijk voorkomt. We zetten de recente lijn in de OK-rechtspraak naast bekende ijkpunten: wanneer is een procedurele misser fataal, wanneer kun je die nog “helen”, hoe zwaar weegt de motiveringsplicht als je van het OR-advies afwijkt, en wat mag je verwachten rond (voorwaardelijke) sociale plannen en de inzet van deskundigen. Een aflevering met scherpe analyses en concrete do’s & don’ts voor iedereen die met medezeggenschap werkt, kortom: snelle besluiten, maar wel zorgvuldig. Besproken thema’s * Redelijke termijnen zonder hard wettelijke deadlines: wie regisseert het proces? * Informatievoorziening aan de OR: genoeg is genoeg, of toch niet? * Procedureel vs. inhoudelijk: wanneer grijpt de OK in? * “Helen” van fouten: kan dat, en zo ja, hoe? * Alternatieven van de OR en de verzwaarde motiveringsplicht van de ondernemer * Sociale plannen en deskundigen: wat moet je wanneer op tafel leggen? Bronnen en jurisprudentie * Netherlands eScience Center, ECLI:NL:GHAMS:2025:1794 (zie ook JAR 2025/209 met noot D. Schwartz) * Holland Casino, ECLI:NL:HR:2018:725 * Lingeziekenhuis, ECLI:NL:GHAMS:1980:AB7579 * Assa Abloy, ECLI:NL:GHAMS:2021:1310 * Sabic, ECLI:NL:GHAMS:2024:519 * Stichting Plurijn, ECLI:NL:GHAMS:2024:2748 * Stichting VU, ECLI:NL:GHAMS:2020:1182 * Stichting Ons Welzijn, ECLI:NL:GHAMS:2021:3176 * Abeos Agri, ECLI:NL:GHAMS:2023:2493 * M.C. van Boekel & P.E.R. van Genuchten, Kroniek: een analyse van vijf jaar OK-rechtspraak over het adviesrecht van de OR, MvO 2025, nr. 5 & 6

In aflevering 68 van onze podcast gaan Michiel de Jager, Ruby Samad en Michiel Koole in gesprek over drie actuele onderwerpen. Ze staan stil bij de kop in het FD van 20 september 2025 waarin werd gesteld dat de nieuwe president-commissaris van ABN een man moest zijn, en bespreken wat dit betekent voor de discussie over diversiteit aan de top. Ook komt de tendens aan bod waarbij werknemers geacht worden minimaal twee dagen per week op kantoor te werken: is dat een logische ontwikkeling of juist een stap terug? Verder bespreken ze de uitspraak van de rechtbank Gelderland, waarin de opbouw van vakantiedagen na langdurige ziekte tóch doorloopt en deze vakantiedagen moeten worden uitbetaald omdat de rechter een wetsartikel buiten toepassing liet. Een aflevering vol scherpe analyses en stevige discussies over recht, werk en maatschappij. Bronnen aflevering Bron 1: ECLI:NL:RBGEL:2025:7054 [https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBGEL:2025:7054] en opbouw vakantiedagen na wachttijd

Jet, Ronald en Esther (haar vuurdoop!) behandelen een praktisch probleem: de ziekmelding na een slechtnieuwsgesprek over het functioneren. Wat zijn hier de best practises en hoe voorkom je dat ziekmelding als wapen wordt gebruikt? Verder komen in deze aflevering aan bod: welk gedrag mag je met een bonus belonen en: wanneer is te laat komen écht te laat? Bronnen aflevering Bron 1: https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5519675/ryanair-overweegt-verhogen-klik-bonus-voor-personeel-dat-te-grote  Bron 2: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBLIM:2025:6642

In aflevering 66 van de 9 tot 5 De Arbeidsrechtpodcast bespreken we twee verschillende uitspraken. Eerst bespreken we de uitspraak van de Rechtbank Amsterdam van 3 juni 2025 waarin een discussie is ontstaan over de voorgenomen wijziging van een na Corona gehanteerde thuiswerkregeling waarbij werknemers weer drie dagen vanaf kantoor moesten werken. Werkgever Asus Europe verschilde van mening met de OR over de vraag of dit besluit instemmingsplichtig is en of een dag extra naar kantoor van de werknemers mocht worden verwacht. De kantonrechter geeft de OR op beide punten gelijk. We bespreken of de zgn. dubbele toets van art. 27 lid 4 WOR wel juist wordt toegepast. Daarna wordt ingegaan op de recente uitspraak van van de Hoge Raad van 18 juli 2025 over de cumulatiegrond. In deze uitspraak komende verschillende aspecten als motivering, herplaatsing en ambtshalve toepassing van deze uitzonderlijke redelijke grond aan de orde. De Hoge Raad (en de PG) geven handvatten. Bronnen ECLI:NL:HR:2025:1171 ECLI:NL:PHR:2025:301 (conclusie PG) ECLI:NL:GHAMS:2024:1161 ECLI:NL:RBAMS:2025:3782 (Asus Europe) en JAR 2025/168 met noot mr. I.H. Castenmiller en mr. M.H. Vollebregt-Verschoor ECLI:NL:RBROT:2014:8470 (Stena Line) en JAR 2015/86 met noot C. Nekeman HR 20 december 2002, JAR 2003/18