Chat Control mutó: proteger a los niños identifica a todos

Chat Control mutó: proteger a los niños identifica a todos

El 92% de los europeos dice priorizar la protección de menores en internet. Con ese respaldo, la Comisión Europea presenta el 13 de julio las recomendaciones de un grupo consultivo creado por Ursula von der Leyen, y en septiembre podría anunciar restricciones de edad para toda la Unión. La herramienta ya existe: una aplicación gratuita, apodada oficialmente "mini cartera", que demuestra que eres mayor de edad sin compartir más datos, según Bruselas. El detalle que casi nadie menciona es que esa mini cartera comparte arquitectura técnica con las EUDI Wallets, las carteras europeas de identidad digital que se despliegan a finales de 2026 en todos los Estados miembros. Dos proyectos, un mismo esqueleto técnico. Chat Control, el reglamento que pretendía escanear las comunicaciones privadas de todos los ciudadanos, no desapareció tras la contestación pública de 2025: mutó hacia la verificación obligatoria de edad para correo electrónico y mensajería. Si tu proveedor de correo debe verificar quién eres, el anonimato deja de existir sin necesidad de romper ningún cifrado. Mientras tanto, la relatora especial de Naciones Unidas Gina Romero publica un informe con datos de 84 países que documenta, por primera vez con rigor clínico, el daño psicológico de la vigilancia digital permanente: estrés postraumático, autocensura crónica, una industria terapéutica dedicada a reparar sus secuelas. Europa se prepara para aplicar preventivamente a 450 millones de personas la misma exposición que ese informe acaba de tasar como perjudicial. ¿Protegemos a los menores del contenido o los entregamos, desde la adolescencia, a la infraestructura que los identificará durante el resto de su vida? Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices [https://megaphone.fm/adchoices]

La paradoja del cajero: cuando automatizar creó más empleo

Cada robot industrial instalado en Estados Unidos destruye 5,6 empleos. La cifra procede de un estudio del MIT y la Universidad de Boston, y lleva años alimentando el debate sobre el futuro del trabajo. Pero hay otro dato que casi nadie pone al lado: cuando la banca estadounidense desplegó los cajeros automáticos, el empleo bancario no se hundió. Se duplicó. Ese contraste es el corazón de este episodio. Por un lado, la evidencia de que la automatización sustituye tareas de forma medible y acelerada. Por otro, la historia documentada de una tecnología diseñada para eliminar cajeros que acabó multiplicando las oficinas y transformando el puesto en lugar de borrarlo. Entre ambos extremos se mueve el relato dominante, ese que promete que las habilidades blandas serán el refugio universal con apenas un 9,8% de riesgo de automatización. Un relato que conviene revisar, porque la automatización no compra profesiones enteras: compra tareas, y quien controla la recomposición de esas tareas se queda con el valor. David Ricardo ya advirtió en 1821 que la máquina podía perjudicar a la clase trabajadora sin dejar de enriquecer al país. Keynes puso nombre al paro tecnológico un siglo después. Y Acemoglu sostiene hoy que la dirección de la tecnología no es un destino, es una decisión. De gobiernos, de instituciones, de empresas y de cada trabajador que elige entre mirar el proceso desde la grada o intervenir en él. La pregunta que queda abierta no es si la automatización llegará a tu empleo. Es quién estará decidiendo por ti cuando llegue. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices [https://megaphone.fm/adchoices]

Globalización o globalismo: quién gobierna la conectividad

La pobreza extrema mundial pasó del 36% en 1990 al 10% en 2015, según el Banco Mundial. Ese dato se atribuye a la globalización. Pero cuando el FMI condiciona un rescate a recortar pensiones, o cuando la Unión Europea emite directivas que ningún parlamento nacional ratifica, eso ya no es globalización. Es otra cosa. Y esa otra cosa tiene nombre propio. Dos palabras que comparten raíz, que aparecen en los mismos titulares y que describen fenómenos radicalmente distintos. Una es un proceso histórico que arranca en las rutas comerciales medievales y que en 1913 ya había llevado el comercio internacional a niveles comparables a los de finales del siglo XX. La otra es un proyecto político: la construcción de estructuras de gobernanza supranacionales con autoridad real sobre los estados, que nadie ha votado y que no rinden cuentas a ningún electorado. En este episodio rastreamos el momento exacto en que ambos caminos se separaron: julio de 1944, Bretton Woods, 730 delegados de 44 países y un pulso entre Keynes y White cuyas consecuencias seguimos pagando. Analizamos el trilema de Dani Rodrik, según el cual no puedes tener a la vez hiperglobalización, soberanía nacional y democracia. Y desmontamos la mecánica por la que confundir ambos términos blinda de toda crítica a los organismos con más poder del planeta. El mundo está conectado y lo seguirá estando. La pregunta incómoda es otra: cuando una decisión tomada en Washington, Bruselas o Davos afecta a tu pensión, tu empleo o tus datos, ¿a quién puedes votar para cambiarla? Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices [https://megaphone.fm/adchoices]

La burbuja del token: cuando pagar por hablar menos sale rentable

En 30 días, la plantilla de Meta quemó 60,2 billones de tokens de inteligencia artificial. Al precio público de la competencia, esa cifra habría costado unos 900 millones de dólares. Durante meses, gastar así daba estatus: rankings internos, insignias de bronce a esmeralda, directivos aplaudiendo a quien fundía en dos semanas lo que gana un ingeniero en un mes. Hoy esas mismas empresas pagan para que su IA hable menos, la obligan a responder como un cavernícola para no arruinarse. En este episodio reconstruyo cómo la fiebre del "tokenmaxxing" se convirtió en la crisis de costes más comentada de Silicon Valley. GitHub cambió su modelo de precios el 1 de junio y algunos recibos pasaron de 29 a 750 dólares en un mes. Uber agotó su presupuesto anual de herramientas de IA en cuatro meses y tuvo que imponer un tope de gasto de un día para otro. Microsoft retiró licencias internas de Claude Code a buena parte de su plantilla. Y mientras todo esto ocurría, Anthropic y OpenAI preparaban su salida a bolsa. Con las lecturas de Galbraith sobre la euforia financiera, Hazlitt sobre las consecuencias no vistas y Acemoglu sobre la automatización mediocre, la pregunta que planteo no es cuánta IA usamos, sino si llevamos año y medio confundiendo gasto con impacto. Si esto empezara a costarte lo que cuesta de verdad, ¿lo seguirías usando igual? Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices [https://megaphone.fm/adchoices]

El calor no arruina la economía, la traslada

🏆 Consigue un 3% con tu dinero en Trade Republic. Infórmate aquí: https://trade.re/marc3 Un 3% menos de lo que produce una fábrica por cada grado que el termómetro pasa de los treinta. No lo dice un grupo ecologista: lo dicen los modelos que hoy usan aseguradoras, bancos centrales y ministerios de economía para cuadrar sus balances. Sobre el calor y la economía se gritan dos relatos en bucle. Uno dice que se acaba el mundo. El otro, que aquí no pasa nada y todo es una exageración interesada. Los dos venden muy bien, los dos crean tribu y los dos son falsos. En este episodio desarrollo la tercera vía, la que no te regala un enemigo al que odiar: el calor no está destruyendo la economía mundial, la está moviendo de sitio. El 81% de los europeos ya cambia sus hábitos de viaje por el clima. El turista que buscaba la playa más caliente en agosto se plantea el fiordo más templado en junio, y países como Finlandia, Noruega o Islandia crecen a doble dígito mientras el Mediterráneo empieza a ver su temporada alta convertida en un riesgo. El dinero no se evapora. Se gasta en otra parte, cada vez más al norte, y hay quien factura con ello: aseguradoras, industria del frío, regiones que capturan al viajero que huye. También reviso el "sin precedentes" que repiten los telediarios, con el verano de 1540 sobre la mesa, y dónde la ciencia sí es sólida. Ni fin del mundo ni negación. La pregunta no es cuánto subirá el termómetro. Es si vas a elegir un bando cómodo o vas a elegir entender. Learn more about your ad choices. Visit megaphone.fm/adchoices [https://megaphone.fm/adchoices]