L’Islam est-il compatible avec les valeurs de la République ? Ils débattent. | Œil pour Œil

L’Islam est-il compatible avec les valeurs de la République ? Ils débattent. | Œil pour Œil

L'islam est-il compatible avec les valeurs de la République française ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Thomas Guénolé : Politologue, essayiste, auteur "d'Islamopsychose. Pourquoi la France diabolise les musulmans". Il soutient que l'islam est pleinement compatible avec les valeurs républicaines. ▶ Ferghane Azihari : Chroniqueur au Figaro Magazine, auteur de l'essai "L'Islam contre la modernité". Il défend l'idée que l'islam, tel qu'il est majoritairement pratiqué et pensé dans le monde comme en Europe, entre en contradiction avec les valeurs républicaines. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 Que sont exactement les « valeurs de la République », et un croyant doit-il placer la loi au-dessus de sa foi ? 👉 Faut-il juger l'islam de France à l'aune de l'état du monde musulman, ou est-ce hors sujet ? 👉 Laïcité, voile à l'école, caricatures, apostasie, discriminations : où passe la ligne entre critique de l'islam et racisme anti-musulman ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

Fêtes chrétiennes VS Laïcité : Faut-il réécrire le calendrier français ? Ils débattent.

Onze jours fériés en France, six d'origine catholique. Faut-il continuer, dans une République laïque, à chômer pour la résurrection du Christ ou la montée au ciel de la Vierge ? Thomas Guénolé arrive avec une proposition nette : remplacer cinq fêtes chrétiennes par cinq dates républicaines ; droit de vote des femmes, abolition de l'esclavage, abolition des privilèges, proclamation de la République, création de la Sécurité sociale. En face, Philippe Lentschener juge l'idée « intellectuellement juste, mais pratiquement fausse » : un jour férié n'ancre rien sans récit, sans rite, sans pratique et rouvrir le calendrier aujourd'hui, c'est prendre le risque d'une guerre culturelle. Un débat de fond, précis et courtois, où les deux hommes finissent par se rejoindre sur l'essentiel : comment revitaliser la République sans la traiter en musée. ➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il défend depuis onze ans l'idée de substituer aux jours fériés chrétiens des jours fériés républicains, au nom de la laïcité et de la fin d'un « deux poids, deux mesures » entre croyants et non-croyants. Sa ligne : un jour férié est un jour « sacré » sécularisé, de repos, de célébration et de commémoration, autant qu'il porte des dates qui parlent à tous. ➤ Philippe Lentschener : fondateur de Reputation Age. Il déplace le débat sur le terrain de la pratique : sans rite ni récit, un jour férié « déliquescent » ne fabrique aucun citoyen. Il alerte sur les effets pervers d'un calendrier rouvert dans le climat politique actuel et plaide pour une méthode : la convention citoyenne, le consensus, avant tout changement. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 Les jours fériés catholiques ont-ils encore un sens religieux, ou sont-ils devenus culturels ? 👉 Les protéger, est-ce compatible avec la laïcité ? 👉 Rouvrir le calendrier des jours fériés : apaisement ou bombe à retardement ? 👉 Un jour férié peut-il ancrer un récit commun sans rite pour l'accompagner ? 👉 Le défilé militaire du 14 juillet est-il le bon rituel pour la fête nationale ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

La France est-elle un pays raciste ? Deux intellectuels débattent | Œil pour Œil

Le racisme en France relève-t-il d'un système à combattre ou aussi de comportements individuels à corriger ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Maboula Soumahoro : Maîtresse de conférences en civilisation du monde anglophone à l'Université de Tours, essayiste et traductrice, spécialiste de la diaspora noire africaine dans le monde atlantique. Elle défend l'idée que l'universalisme républicain français, loin d'être neutre, ignore et perpétue des discriminations raciales et un héritage colonial non traité. ▶ Ludovic-Hermann Wanda : Écrivain, formateur en maîtrise de la logique et du raisonnement et "ambassadeur de l'afro-noblesse". Il reconnaît l'existence d'un racisme systémique mais défend un attachement critique au modèle républicain, qu'il juge porteur d'espoir, et insiste sur la responsabilité individuelle et la maîtrise de la langue française comme leviers d'émancipation. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 L'universalisme républicain garantit-il vraiment l'égalité, ou masque-t-il des discriminations bien réelles ? 👉 Héritage colonial, déboulonnage des statues, diaspora et tentation du « retour en Afrique » : la France peut-elle se réconcilier avec son histoire ? 👉 Contrôles au faciès, violences policières, place de la langue et de l'école : le racisme est-il affaire de système, de comportement individuel, ou des deux à la fois ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

La justice sacrifie-t-elle les enfants ? Un ex-procureur répond à nos chroniqueurs.

Plus de six plaintes sur dix pour violences sur mineurs classées sans suite, 3 % d'auteurs condamnés, 1 % seulement dans les cas d'inceste : les chiffres cités en ouverture donnent le vertige. La justice française est-elle sous-équipée, ou a-t-elle fait un choix ? Autour de la table, un ancien procureur devenu avocat et deux chroniqueurs confrontent leurs constats , sans jamais perdre de vue la question qui les réunit : comment mieux protéger les enfants et les victimes ? Recueil de la preuve, accueil des plaintes, moyens de la justice, récidive, présomption d'innocence : un échange grave, souvent technique, parfois vif, sur l'un des angles morts de notre société. ➤ Maxime Doliveux : avocat en droit pénal, ancien magistrat. Il connaît le sujet « de l'intérieur » : neuf ans comme procureur. Sa ligne : le problème n'est pas la sévérité des peines (douze ans de réclusion en moyenne) mais la preuve, les moyens et chaque « maillon » de la chaîne, de la prévention au jugement. Il défend fermement les acquis démocratiques : présomption d'innocence, abolition de la peine de mort, refus d'inverser la charge de la preuve. ➤ Laura Warton Martinez : sophrologue et chroniqueuse aux Grandes Gueules (RMC). Elle parle aussi comme victime et comme accompagnante de familles. Elle insiste sur le recueil des preuves, sur le « principe de normalité » qui pousse certaines victimes à se taire ou à reproduire, et pose les questions les plus frontales : détention provisoire systématique, inversion de la charge de la preuve, quitte à interroger ses propres convictions. ➤ Kamil Abderrahman : journaliste et chroniqueur. Il aborde la dimension culturelle et politique : l'éducation des enfants, les agresseurs « préparés », le message renvoyé par les responsables publics, et un « crime de masse », jusqu'à 160 000 enfants par an évoqués, qui ne se traduit pas dans les condamnations. Il pointe la faiblesse des moyens et l'arbitrage budgétaire entre lutte contre la drogue et protection des enfants. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 La justice française est-elle sous-équipée, ou a-t-elle fait un choix de société ? 👉 Pourquoi tant de plaintes classées sans suite et où se joue vraiment la question de la preuve ? 👉 Faut-il inverser la charge de la preuve pour les violences sexuelles sur mineurs ? 👉 Présomption d'innocence, peine de mort, castration chimique : jusqu'où peut aller la fermeté ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

Elle veut interdire le voile à l’université, il s’y oppose. On les a mis face à face. | Œil pour Œil

La laïcité en France est-elle devenue une arme d'exclusion ou une protection fondamentale ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Lydia Guirous : Essayiste, Directrice Nexio Consultants et ancienne préfète à l'égalité des chances. Elle défend une laïcité stricte et universaliste, condition selon elle de l'émancipation et de la protection des droits des femmes. ▶ Damien Fabre : Historien des religions et doctorant, animateur de la chaîne Religare. Il défend une vision libérale de la laïcité inspirée d'Aristide Briand, axée sur la liberté individuelle et la neutralité de l'État. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 La laïcité protège-t-elle ou contraint-elle la liberté religieuse ? Doit-elle rester un simple mode de gestion des cultes ou un pilier républicain à renforcer ? 👉 Port du voile, abaya et signes religieux : Faut-il étendre les interdictions jusqu'à l'université et dans les espaces publics, ou préserver la liberté individuelle ? 👉 Montée de l'islamisme radical, intégrismes et séparatisme : Face aux pressions religieuses et identitaires, quel avenir pour le modèle laïque français ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.