Curiosités Classiques

Samuel Francis – Nationalisme, ancien et nouveau Texte fondateur (1992), toujours prophétique en 2025. Nous allons discuter de: ▪️ Comment Francis distingue deux traditions opposées aux États-Unis :  → Le nationalisme centralisateur, issu de Hamilton, industriel, expansionniste, et technocratique. → Le républicanisme classique, nourri de vertu civique, d’autonomie locale, et de méfiance envers l’État. ▪️ Pourquoi le républicanisme est, selon lui, mort — écrasé par le Léviathan managérial moderne. ▪️ Comment il voit émerger une nouvelle force politique : l’Amérique moyenne, classe blanche précarisée, culturellement enracinée mais trahie par l’élite. ▪️ Pourquoi, selon Francis, seul un nouveau nationalisme enraciné, offensif, culturel et identitaire, peut sauver la nation américaine de la dissolution mondialiste. ▪️ Et pourquoi, déjà en 1992, il annonçait ce qui allait devenir le mouvement MAGA.   À la fin de l’épisode, j’ouvre trois pistes de réflexion et de critique : 1. Critique accélérationniste de Francis → Pourquoi sa stratégie est condamnée à échouer si l’on tient compte des dynamiques cybernétiques que décrit l’accélérationnisme. → La flèche de l’histoire n’est pas réversible — le Léviathan ne se réforme pas, il se dissout ou se dépasse. 2. Convergence avec Samuel Huntington → Comment Francis et Huntington se rejoignent : pas de survie nationale sans enracinement civilisationnel. → Dans un monde multipolaire, seul un peuple sûr de lui-même peut espérer rester souverain. 3. Pourquoi le nationalisme ne peut pas être une fin en soi → Contre le fétichisme de la nation : je défends une vision téléologique (inspirée de Spengler) où la nation est un organe au service d’une idée plus grande : celle d’une civilisation en quête de réalisation. → L’Occident est faustien. Il veut comprendre, étendre, créer, dépasser. → Le nationalisme n’est qu’un vaisseau — l’actualisation de notre entéléchie est la fin véritable.

Dans ce premier fascicule, Curtis Yarvin expose sa critique radicale de la démocratie libérale contemporaine, qu’il considère comme une oligarchie dissimulée et inefficace. S’inspirant de Hobbes, de Machiavel et de la tradition classique, Yarvin plaide pour une forme de « monarchie corporative », où l’ordre et la sécurité seraient assurés par un souverain fort. À travers une relecture iconoclaste de l’histoire, il dénonce le « présentisme » qui coupe l’Occident de sa sagesse passée et propose un changement de régime en douceur, rendu possible par une « vérité » qui viendrait supplanter l’idéologie officielle qu’il surnomme la « Cathédrale ».   Le Financial Times et le New York Times ont accusé Yarvin de faire partie d’une cabale de néo-réactionnaires subversifs derrière le mouvement trumpiste MAGA.  Fausse nouvelle? Calomnie? Médisance? Flatterie?  Décidez-vous-même!

Henri IV et Champlain, marqués par les Guerres de Religion, posent les bases d’un « crédo politique franco-américain » où la tolérance et le paternalisme royal constituent un socle fondateur. L’épisode montre comment cette vision concilie liberté ordonnée, consensus et héritage catholique-protestant dans la Nouvelle-France. * L’Édit de Nantes comme modèle de tolérance encadrée par une autorité royale * L’égalitarisme de garnison et la hiérarchie légitimée par la compétence * Le paternalisme bienveillant, héritage du « Bon Roi » Henri * La tension entre tradition catholique et influences protestantes * La peur d’être pris au piège, reflet d’un désir profond de liberté

A few thoughts about the current thing:  the Annexation of Canada. Turns out the current thing is old news.  That's not to say it's a bad idea.

Qui Sommes-nous? traite de l’importance relative des différentes facettes de l’identité américaine dans le temps. Ces quatre facettes sont : la race, l’ethnicité, l’idéologie et la culture.  L’idéologie, ce que Thomas Jefferson appelait le Credo américain, aurait selon certains remplacé tous les autres domaines de l’identité.  Or, Huntington affirme que ce Credo est impensable et impossible sans la culture Anglo-protestante dissidente des colons fondateurs arrivées en Amérique au  XVII e et  XVIII e siècle.   Dans cet épisode, nous discuterons  1)du credo politique américain 2)du Protestantisme dissident et de la culture Anglo-protestante 3)des folkways américains (Albion’s Seed de David Hackett Fischer) 4)de la séparation de l’Église et de l’État 5)de la crise de l’identité nationale 6) de nationalisme civique et ethnique   7) de la différence entre un Colon et un Immigrant 8)de l’assimilation des immigrants 9)du renouveau culturel et religieux américain