Pulso Geopolítico

Pulso Geopolítico: Gravar la automatización: el reto fiscal del siglo XXI 20/02/2026

La propuesta de gravar a las empresas que sustituyan trabajo humano por inteligencia artificial ha abierto un debate que va más allá de la coyuntura política y se sitúa en el centro del futuro del trabajo y la democracia. La cuestión clave, según el invitado, es técnica y tributaria: cómo diseñar un impuesto que compense la pérdida de cotizaciones e ingresos fiscales cuando un algoritmo reemplaza a un trabajador. El desafío radica en definir el hecho imponible —la sustitución efectiva de empleo— y encajarlo en el marco jurídico vigente, ya sea a través del Impuesto sobre Sociedades o de las cotizaciones empresariales. Probar la relación entre inversión en IA y destrucción de empleo plantea importantes dificultades legales. En el ámbito internacional, la Unión Europea ha impulsado impuestos digitales, evidenciando tanto la preocupación por la erosión fiscal como los límites de la acción estatal frente a grandes tecnológicas. En última instancia, el debate pone en juego la soberanía fiscal y el equilibrio democrático.

Pulso Geopolítico: Gravar la automatización: el reto fiscal del siglo XXI 19/02/2026

La propuesta de gravar a las empresas que sustituyan trabajo humano por inteligencia artificial ha abierto un debate que va más allá de la coyuntura política y se sitúa en el centro del futuro del trabajo y la democracia. La cuestión clave, según el invitado, es técnica y tributaria: cómo diseñar un impuesto que compense la pérdida de cotizaciones e ingresos fiscales cuando un algoritmo reemplaza a un trabajador. El desafío radica en definir el hecho imponible —la sustitución efectiva de empleo— y encajarlo en el marco jurídico vigente, ya sea a través del Impuesto sobre Sociedades o de las cotizaciones empresariales. Probar la relación entre inversión en IA y destrucción de empleo plantea importantes dificultades legales. En el ámbito internacional, la Unión Europea ha impulsado impuestos digitales, evidenciando tanto la preocupación por la erosión fiscal como los límites de la acción estatal frente a grandes tecnológicas. En última instancia, el debate pone en juego la soberanía fiscal y el equilibrio democrático.

Pulso Geopolítico: Portugal y el nuevo Mare Nostrum 18/02/2026

Las recientes elecciones en Portugal han vuelto a situar al país en el centro del debate estratégico europeo. En un contexto de fragmentación política y desgaste institucional, Lisboa enfrenta un dilema que trasciende lo doméstico: cómo posicionarse en una Unión Europea tensionada por la guerra en su vecindad, la presión migratoria y la competencia entre potencias. El giro electoral refleja una ciudadanía preocupada por el coste de la vida y la estabilidad, pero también por el papel internacional del país, históricamente volcado al Atlántico y hoy obligado a mirar con mayor atención al sur. La coincidencia con los comicios en Japón subraya un fenómeno más amplio: democracias avanzadas que reevalúan su inserción en un orden global incierto. Para Lisboa, miembro comprometido de la Unión Europea y de la OTAN, la cuestión energética y las rutas marítimas son ya prioridades estratégicas. Ese debate conecta con la creciente centralidad del Mar Mediterráneo como espacio de conflicto estructural. Del antiguo mar colonial se ha pasado a un mar securitizado, donde confluyen disputas por el gas, control de fronteras y rivalidades navales. Las tensiones entre Grecia y Turquía por delimitaciones marítimas, el activismo de Estados Unidos para contener la influencia de China y Ankara, y la presión migratoria desde el Sahel configuran un tablero volátil. Europa observa cómo el llamado “sur global” llama a su puerta mientras se redefine la seguridad energética y alimentaria. ¿Sigue siendo el Mediterráneo el “mare nostrum” de alguien? Más que un lago propio, hoy es un cruce de intereses donde potencias regionales y globales ensayan su pulso. Para Portugal, aunque geográficamente atlántico, la estabilidad de ese espacio resulta inseparable de su propio futuro político y económico.

Pulso Geopolítico: La Luna y África: el nuevo tablero 17/02/2026

La competencia entre China y Estados Unidos ya no se limita al comercio o la tecnología: se libra en la órbita lunar y en las minas africanas. Dos escenarios distintos, una misma disputa por la primacía estratégica del siglo XXI. En el espacio, Pekín ha confirmado su objetivo de lograr un alunizaje tripulado antes de 2030, un hito que lo situaría a la altura del programa Artemis estadounidense. El éxito de misiones como Chang’e 4 y Chang’e 6 demuestra que el programa lunar chino avanza con constancia técnica y ambición geopolítica. La Luna ya no es solo símbolo científico: es plataforma para recursos estratégicos —como el helio-3 o minerales raros— y para la proyección de poder tecnológico. Washington, por su parte, impulsa el programa Artemis con la promesa de establecer una presencia sostenible y liderar un marco normativo internacional. En paralelo, la rivalidad se traslada a África. Estados Unidos ha comenzado a utilizar acuerdos de compra a largo plazo y financiación respaldada por el Estado para asegurar minerales críticos en Zambia, Guinea y la República Democrática del Congo, claves para el cobre y el cobalto. El objetivo es redirigir cadenas de suministro hacia socios alineados con Washington sin desplegar una presencia industrial directa. El contraste con China es notable. Pekín combina inversión pública, empresas estatales y construcción de infraestructuras, integrando extracción y procesamiento bajo su influencia. Mientras Estados Unidos apuesta por la arquitectura financiera y alianzas selectivas, China consolida presencia física y control operativo. De la superficie lunar a las minas africanas, la disputa revela una transición histórica: la geopolítica del siglo XXI se decide tanto en el espacio exterior como en las cadenas de suministro terrestres.

Pulso Geopolítico: Ciberamenazas y Munich: ¿seguridad global o fractura de alianzas? 16/02/2026 - 16 Feb 2026

La ciberseguridad ha dejado de ser un asunto técnico para convertirse en un frente estratégico de primer orden. Estados, grupos criminales y actores híbridos libran una guerra silenciosa a través de ataques a infraestructuras críticas, campañas de desinformación y espionaje industrial. Sin embargo, a diferencia de las armas nucleares o químicas, el ciberespacio carece de un sistema sólido de convenciones internacionales que delimite responsabilidades y establezca líneas rojas claras. La atribución de los ataques sigue siendo compleja y, en un entorno cada vez menos multilateral, las grandes potencias priorizan la ventaja tecnológica sobre la construcción de consensos. Este debate ha marcado la agenda de la Conferencia de Seguridad de Múnich, el principal foro global sobre defensa. El encuentro, celebrado en la ciudad alemana, recibe este fin de semana al secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, en medio de la mayor crisis en décadas de la alianza transatlántica. Las tensiones entre Europa y Washington, agudizadas por el giro exterior del presidente Donald Trump, planean sobre un foro que históricamente simbolizó la solidez del vínculo atlántico. El fantasma de los Acuerdos de Múnich —sinónimo de cesión ante la amenaza— resurge como metáfora de los riesgos de fragmentación estratégica. Hoy, la preocupación no es solo militar, sino digital. Los aliados debaten cómo responder a ciberataques persistentes contra procesos electorales, redes energéticas o sistemas financieros, y cómo coordinarse dentro de la OTAN ante amenazas que no reconocen fronteras. Europa reclama mayor autonomía estratégica mientras Estados Unidos exige más compromiso presupuestario y operativo. Pero sin reglas globales para la ciberguerra y con la desconfianza erosionando el multilateralismo, la cooperación se vuelve más frágil. En Múnich, la pregunta no es solo cómo defenderse en el ciberespacio, sino si las democracias occidentales podrán sostener una arquitectura común de seguridad en un orden internacional cada vez más volátil.