De Leidse Noot

Youri Cremers spreekt met Rick Weijers over een arrest van de Hoge Raad over de vraag of voor de inbezitneming – en de daarmee samenhangende verkrijging door bevrijdende verjaring – van ‘publieke’ grond een bijzondere maatstaf geldt die strenger is dan de inbezitnemingsmaatstaf met betrekking tot ‘particuliere’ grond (ECLI:NL:HR:2024:1606). In de lagere rechtspraak (met name die van het Bossche hof) was een tendens waarneembaar waarbij publieke en particuliere grond verschillend werden behandeld. De Hoge Raad heeft nu voor het eerst zijn licht laten schijnen over de toelaatbaarheid daarvan.

Rick Weijers spreekt met Niels Demper over het Didam II-arrest van de Hoge Raad van 15 november 2024 (ECLI:NL:HR:2024:1661). Het arrest betreft een vervolg op het inmiddels veelbesproken Didam I-arrest van eind 2021. Het Didam II-arrest gaat kortgezegd over de vraag op welke wijze overheidslichamen op basis van gelijkheidsbeginsel mededingingsruimte moeten bieden aan potentiële gegadigden bij onder meer de verkoop van overheidsvastgoed. Hieromtrent spelen allerlei interessante vragen, zoals de sanctionering van overtreding van de zogenaamde Didam-regels, het leerstuk van kansschade en verjaring van rechtsvorderingen.

Michelle Michels spreekt met Rick Weijers over een arrest van de Hoge Raad van 6 september 2024, ECLI:NL:HR:2024:1130. In het arrest staat de heffing van de erfbelasting centraal bij een verkrijging krachtens erfrecht door een niet-erkend kind van zijn biologische vader. Ondanks dat de Hoge Raad een ongerechtvaardigde discriminatie in de zin van art. 14 en 8 EVRM aanneemt, wordt geen rechtsherstel geboden aan het biologische niet-erkende kind. Volgens de Hoge Raad is de wetgever aan zet om in de Successiewet de discriminatie op te heffen van het kind dat family life heeft met zijn biologische vader die niet zijn juridische vader is.

Naar aanleiding van het Postzegelbestemmingsplan-arrest van de Hoge Raad van 5 april 2024 (ECLI:NL:HR:2024:521) spreekt Rick Weijers in deze aflevering met Lotte Baas over het zogenaamde 'postzegelbestemmingsplan' en art. 7:15 BW. Vallen de lasten of beperkingen die voortvloeien uit publiekrechtelijke besluiten van algemene strekking, zoals (post)bestemmingsplannen, onder de reikwijdte van art. 7:15 BW?

Tom Bouwman spreekt met Jan van Staalduinen over twee prejudiciële beslissingen van de Hoge Raad van 3 oktober (ECLI:NL:HR:2024:1355 en ECLI:NL:HR:2024:1366). Voldoet een knop met daarop de tekst ‘bestelling plaatsen’ aan art. 6:230v lid 3 BW? En zo nee, hoe ziet de ambtshalve sanctionering er dan uit? Krijgt de consument een prijskorting of is volledige vernietiging op zijn plaats?