Dijkhoff & Segers
‘Nee, op FVD stemmen is niet prima’
Descripción
Migratie is het grote, springende thema in politiek en samenleving. We leven van ophef naar ophef en wijzen asiel moeiteloos aan als de oorsprong voor elk probleem. “We zien een soort apocalyptisch wereldbeeld.” Waarom raakt dit juist nú zo diep aan onze identiteit? Verder bespreken we de ironie van een tabaksindustrie die investeert in ons nationale wietexperiment en vertellen we waarom Jesse Klaver wel zijn partijnaam mag veranderen, maar Gidi Markuszower niet. Tot slot de documentaire over “een sektarische club”: ‘De duistere kant van Forum voor Democratie’. Het verbaast ons dat we niet verbaasd zijn. Dijkhoff & Segers is een podcast van Dag en Nacht voor Podimo.
2 meses por 1 €
Después 4,99 € / mes · Cancela cuando quieras.
- Podcasts exclusivos
- 20 horas de audiolibros / mes
- Podcast gratuitos
Todos los episodios
208 episodios
Comentarios
20Wat vond jij van de documentaire over FVD?
Net zo suggestief als de antwoord opties van die poll van jullie.
Enerzijds schokkend, anderzijds verbaasde me het ook niet...
Vond het toch jammer om te zien dat Segers niet met left laser in gesprek wilde. Bij mij sta je er dan niet goed op als je de pers niet te woord wil staan. Ik snap dat het voor de oude garde misschien wat lastiger is dat er nu wat lastigere vragen komen van een nieuwe generatie journalisten, maar geen antwoord geven en weglopen voor journalisten gaat mij een brug te ver. Teleurstellend.
Eens. Als je gaat werken voor een bedrijf wat baat heeft bij het beïnvloeden van het politieke debat is het goed om daar verantwoordelijkheid over af te leggen. Zeker als je zelf een podcast maakt die dit debat (voor klein deel) beïnvloed. Ook al is het bij een medium wat die jezelf iets te scherp vindt
Wat een vurig 🔥 punt van meneer Dijkhoff zo op het laatst over antidemocratische partijen; prima! Nu uw partij nog.
Wat bedoelt meneer Dijkhoff precies dat hij het ‘gevoel’ van meneer Bouwmans snapt? Hij uit namelijk een (netjes) een standpunt waar hij een waarde oordeel aan verbindt; dat is geen gevoel. Het is juist de neiging om snel veel te reduceren tot ‘gevoel’ (voorstellingen in de vorm van een verwijt zoals ‘niet gezien en gehoord’ te ‘voelen’) die een discussie of (hoffelijke) uitwisseling van gedachten snel leeg en murw kan maken.
Wat betreft het migratie onderwerp; slaan jullie niet een stap over; het maken/uitroepen van een crisis/chaos door de opvang, de ‘afhandeling’ en daarmee de doorstroming niet goed te regelen? En, mi, hoe onrustiger het in de wereld hoe meer mensen willen migreren. Dat is toch logisch? Dan kan je, moreel gezien, toch helemaal niet naar ‘0’ of misschien,tijdelijk, ook even niet naar ‘minder’.
Waarmee ik ook bedoel; waarom is migratie zo’n groot onderwerp: omdat het, óók,groot wordt gemáakt
Segers die de Fvd een sekte noemt maar vervolgens als een mak lammetje achter het regime van Israël staat. Een regime dat alles wat niet joods is uitsluit. Lijkt veel weg te hebben van een sekte niet?
Of cancel culture: zo woke zijn de heren wel. Vooral een gast met een andere culturele achtergrond of geen pro Israël geluid blijft blijkbaar heel lastig.
Klaas stipt het goed aan. Alleen in het debatwaardige middenstuk van dit thema kun je een normaal gesprek voeren. Dat verplicht je wel om de flanken lam te leggen, dus te negeren. En het wordt wat eentonig, maar de VVD houdt die flanken al ellendig lang relevant uit electorale overwegingen.
Eentonig maar niet minder relevant. Een slappe klaagzang over dat mensen aan je motivaties twijfelen bij het migratiedebat maar niks zeggen over bijvoorbeeld de motie Becker om normen en waarden te gaan bijhouden van Nederlanders met een migratie achtergrond. Of wat er op dit moment in Gaza gebeurt volgens meneer Segers? Zelfverdediging, een vredesproject…?
Ik wil principieel het wk nu niet kijken. Net zoals bij Qatar.
Als niet bijv. angst of zorgen over de huizenmarkt of banen of whatever het probleem zijn, maar migratie zelf, kijken we dan niet vooral naar een heel xenofobisch land? Want ik begrijp echt niet wat dan anders het probleem is? Also: wat maakt dat CU een ‘draai’ maakt op migratie? Voortschrijdend inzicht (wat is er dan daadwerkelijk feitelijk veranderd) of druk van de achterban? Ik vond het vooral een verwarrende aflevering
"Nederland voor de blanken is niet gezegd. " Nederland voor de heteroseksuelen is decennialang het kroonjuweel van je eigen partij geweest. Hypocrisie ten top.
Een politieke en media cordon sanitair.
En om wie moet dat cordon heen? Om alle partijen die buitensluiten of alleen fvd? Christenunie is nog steeds voor minder rechten voor homo's.
Het ingewikkelde aan deze podcast vind ik, is dat ze zich expliciet in het midden positioneren. Alleen beide lid zijn van partijen die extremen vleugels hebben. Standpunten van de CU zijn nogal extreem als het gaat om het bezetten van gebieden in de Palestijnse gebieden, tegen het internationaal recht. En bij de VVD heb je klassiek liberaal. Die hangen meer naar PVV. Waarom spreken jullie daar nooit over?
Waarom is het vreemd om een sector die een bewezen slecht trackrecord heeft uit te willen sluiten bij het fabriceren van legale wiet? Zou het niet juist naïef zijn om ze met open armen te verwelkomen?
Wat vond jij van de documentaire over FVD?
Vond het toch jammer om te zien dat Segers niet met left laser in gesprek wilde. Bij mij sta je er dan niet goed op als je de pers niet te woord wil staan. Ik snap dat het voor de oude garde misschien wat lastiger is dat er nu wat lastigere vragen komen van een nieuwe generatie journalisten, maar geen antwoord geven en weglopen voor journalisten gaat mij een brug te ver. Teleurstellend.