Aflevering 77 - Een enorme hoeveelheid doorgestuurde mails, het einde van de compensatieregeling en de tijdelijke medewerker die er altijd is

Aflevering 78 - De Temper-bom, 750.000 euro voor een general counsel en een accountant die zijn eigen contract schreef

Temper is geen digitaal prikbord maar een uitzendbureau, oordeelt het gerechtshof Amsterdam, en dat verandert alles. Jasper van der Voet, Ronald Beltzer en Ruby Samad beginnen bij de Temper-uitspraak van 16 juni. Eerst won Temper nog bij de kantonrechter, nu draait het hof het volledig om: er is een formele gezagsverhouding, dus uitzending. Met 1,3 miljoen klussen en 60.000 werkers ligt er een naheffing van StiPP en de Belastingdienst op de loer. Andere platforms mogen zich achter de oren krabben. Daarna een zaak die leest als een filmscript. Een general counsel bij United Group koos in een bestuursstrijd de verkeerde kant, werd gezien op het jacht van de oude baas en kreeg 750.000 euro mee. Punitief of terecht?  Tot slot een registeraccountant die bewust voor zzp koos, zijn eigen overeenkomst opstelde, en toch werknemer bleek. De rechter vindt hem weinig sympathiek, maar dat verandert niks aan de uitkomst. Bronnen: Temper: ECLI:NL:GHAMS:2026:1612 General counsel United Group: ECLI:NL:RBNHO:2026:6080 Registeraccountant: ECLI:NL:GHARL:2026:3053 ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

Aflevering 77 - Een enorme hoeveelheid doorgestuurde mails, het einde van de compensatieregeling en de tijdelijke medewerker die er altijd is

Myrthe, Twan en Esther trappen af met een nieuwsbom: per 1 januari 2027 krijgen grotere werkgevers de transitievergoeding bij langdurige ziekte niet meer gecompenseerd door het UWV. Geen overgangsrecht, geen uitzondering. Wie op 2 januari 2027 twee jaar ziek is, heeft pech. Verwacht een stormloop op beëindigingen in de komende maanden, en een terugkeer van het slapend dienstverband als tactisch instrument. Dan een zaak waar Twan zelf bij betrokken was, en die je niet snel vergeet. Een werknemer stuurt tussen talloze berichten door naar zichzelf, stapt over naar een concurrent zonder dat te melden en benadert vervolgens bewust de oude klanten. Geen concurrentiebeding in het contract, wel een nevenwerkzaamhedenbeding. De rechter constateert vele overtredingen. Schadeclaim: vele tonnen. Aanleiding voor een breder gesprek over onrechtmatige werknemersconcurrentie zonder concurrentiebeding, de Boogaard/Vesta-criteria en recente AG-conclusies die het speelveld flink oprekken. Tot slot een uitspraak van het Hof van Justitie over contracten voor bepaalde tijd. Wanneer gaat tijdelijke arbeid over in permanent werk? En wat betekent dat voor sectoren als het onderwijs, waar universitair docenten soms jarenlang op bepaalde tijd worden gehouden onder het mom van "schommelende studentenaantallen"? De drie vragen zich af of meerdere cao-bepalingen deze Europese toets nog overleven. ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

Aflevering 76 - Negentien klachten, een zieke leidinggevende en een herplaatsing die nergens op sloeg

Een patentcoördinator bij robotbouwer VMI Holland ligt al jaren overhoop met zijn leidinggevende. Hij dient negentien klachten in, er volgt een klokkenluidersmelding, mediation klapt en de leidinggevende wordt ziek. De werkgever wil ervan af via de g-grond, maar de kantonrechter trapt er niet in. Dan opeens: een reorganisatie. Toeval of tactiek? Het Hof Arnhem-Leeuwarden prikt er doorheen en fileert de herplaatsingsinspanningen tot op het bot. Het oordeel is snoeihard. Geen gesprek gevoerd. Geen functies voorgeselecteerd. Conclusies getrokken voor de werknemer, niet met hem. Dat laatste zet het Hof zelfs cursief in de beschikking. Michiel, Ruby en Daniël ontleden de zaak en bespreken waarom de herplaatsingsplicht het meest onderschatte wapen in het arbeidsrecht is, hoe ver die plicht reikt bij internationale concerns, en waarom werkgevers die hun irritatie laten winnen van het proces, uiteindelijk altijd het onderspit delven. Bronnen: 1. ECLI:NL:GHARL:2026:2774 ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

Aflevering 75 - Zeven jaar uitzenden bij Ahold en het onderzoeksdebacle bij Ongehoord Nederland

In deze aflevering bespreken Jet, Esther en Michiel twee recente uitspraken met flinke consequenties. Namelijk: - Ahold/Otto Workforce: een uitzendkracht werkt zeven jaar lang voor hetzelfde distributiecentrum van Ahold, solliciteert meerdere keren op vaste functies en wordt steeds afgewezen. Als de uitzending wordt stopgezet wegens gedragsproblemen, oordeelt de rechtbank dat de uitzending niet meer tijdelijk was. Aansluiting wordt gezocht bij de ketenregeling van 36 maanden, waardoor er met terugwerkende kracht een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is ontstaan. Met een loonvordering over vier jaar als gevolg. Wat betekent dit voor de uitzendsector na het Upfield-arrest? - Ongehoord Nederland/Karskens: een brandbrief van 12 van de 18 medewerkers over een onveilige werkomgeving leidt tot schorsing en ontslag van de mede-oprichter en statutair bestuurder. Maar het interne en externe onderzoek rammelt aan alle kanten: geen hoor en wederhoor, een betrokken persoon die anoniem meedoet aan het externe onderzoek, en een onderzoeksbureau zonder de juiste kwalificaties. Het hof kent aan het onderzoek geen enkele waarde toe en wijst een billijke vergoeding van 100.000 euro toe. Een lesje in hoe het niet moet bij persoonsgerichte onderzoeken. Bron 1 - ECLI:NL:RBDHA:2026:9257 [https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:9257] Bron 2 - ECLI:NL:GHDHA:2026:563 [https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:563] ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.

Aflevering 74 - Vakantiedagen bij slapend dienstverband en ziek in het buitenland

In deze aflevering bespreken Myrthe, Sander en Daniël twee actuele thema's uit het arbeidsrecht.   Namelijk: - Vakantiedagen bij slapend dienstverband: de kantonrechter in Rotterdam stelt prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. Bouwt een arbeidsongeschikte werknemer nog vakantiedagen op tegen loonwaarde nadat de loondoorbetalingsplicht na 104 weken is geëindigd? De Nederlandse wet lijkt duidelijk, maar het EU-recht werpt een ander licht op de zaak. Wat zegt het Hof van Justitie, hoe verhoudt de recuperatiefunctie zich tot een slapend dienstverband, en welke kant gaat de Hoge Raad op? - Ziek in het buitenland: een werknemer van Concentrix vertrekt naar Portugal vanwege familieomstandigheden, meldt zich daar ziek en weigert terug te keren naar Nederland voor een fysiek consult bij de bedrijfsarts. De kantonrechter oordeelt dat de instructie om terug te komen redelijk was en houdt de loonstop in stand. Wat betekent dit voor werkgevers die werknemers remote laten werken, en hoe schakel je met een buitenlandse bedrijfsarts als het misgaat?   Besproken uitspraken: - Rb. Rotterdam 17 maart 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:2603 (prejudiciële vragen vakantiedagen slapend dienstverband) - Rb. Rotterdam 2 maart 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:2021 (voornemen prejudiciële vragen) - Rb. Amsterdam, ECLI:NL:RBAMS:2026:1334 (Concentrix, ziek in Portugal) ---------------------------------------- Hosted on Acast. See acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] for more information.