Panser
Tragedie i trafikken (1:2): Datter døde, mor i kørestol, far dømt
Beskrivelse
Den 5. april 2025 ender en køretur ved Borup i en tragedie. 19-årige Natali mister livet, da en families Tesla rammer et træ. Hendes mor, Chloe, overlever med voldsomme skader og sidder i dag i kørestol. Bag rattet sad Natalis far. I denne episode besøger vi Chloe, der fortæller om datteren Natali, om familien før ulykken og om den morgen, hvor en konflikt i bilen blev efterfulgt af en dødsulykke. Retten har senere fundet, at Natalis far kørte alt for stærkt efter forholdene. Han blev dømt for uagtsomt manddrab og uagtsom legemsbeskadigelse og fik 30 dages betinget fængsel. Vi har været i kontakt med Natalis far. Han har ikke ønsket at kommentere på indholdet eller medvirke i podcasten. Følg René og Peter på Instagram: @chokoandersen @petergraae Værter: Peter Graae og René Dahl Andersen Producer og klip: Mads Petter Kühnel, MonoMono Redaktør: Sarah Ørsted Musik: Peter Sejrsbøl
Prøv gratis i 60 dager
99 kr / Måned etter prøveperioden. · Avslutt når som helst.
- Eksklusive podkaster
- 20 timer lydbøker i måneden
- Gratis podkaster
Alle episoder
225 Episoder
Kommentarer
41Jeg kan se, at dagens episode har sat gang i en del kommentarer. I må meget gerne være uenige eller stille spørgsmål. Det er helt fair, og det lytter vi til. Men nogle af kommentarerne om vores gæst er meget hårde. Første del af serien bygger i høj grad på Chloes fortælling. I anden del gennemgår vi retssagen, forklaringerne i retten, bilinspektørens oplysninger, dommen og strafudmålingen – præcis som vi ofte gør i Panser. Husk, at der i den anden ende af kommentarsporet sidder mennesker, som har mistet eller lever med konsekvenserne. Tak, fordi I lytter med!
Al respekt for den tragiske situation. Men det lyder næsten som en samtale med et barn. “Nej, jeg gjorde intet forkert, det var kun ham”… Og det der åndelige pis er der ikke nogen som tager seriøst.
🙄 UNØDVENDIG INFO.
Det nogle hård kommentar den stakkels kvinde får med på sin vej. Er der nogle der tænker over at kvinden er skadet både af sin blodprop i hjernen og efterfølgende af sine skader🤔 for mig handler det ikke om at hun er ser sig selv som synsk eller andet. Men en kvinde der fortæller sin historie sin oplevelse om sit livs sorg og hendes traume hun skal navigere i resten af hendes liv🥹 HUSK NÆSTEKÆRLIGE. det kunne være man selv en dag have brug for den🫶 rigtige god weekend til jer alle
Jeg elsker normalt jeres podcast og den troværdighed og gennemsigtighed, den plejer at være præget af. Derfor var det også skuffende at opleve, at netop dette afsnit manglede de kvaliteter. Jeg måtte desværre slukke halvvejs igennem…
-og det gør du bare, altså slukker men hvorfor er det tvingende nødvendigt for dig at skrive denne absolut unødvendige info? 🙄
Jeg synes også i som podcast har et vis ansvar for hvem i vælger at give en stemme i jeres program. Det lyder ikke til, at det er en ressource stærk familie i forvejen og synes faktisk, at det ikke er fair overfor faderen. Han skal leve resten af sit liv med skylden.
Men han har da selv valgt at trykke på speederen 😳 kan overhovedet ikke have ondt af ham!!
Altså ved ikke rigtigt om jeg bliver enig her🤔 en far der har taget en kastrofalt valg. Vel vidende at hans datter og kone ber ham gentagne gange at sætte farten ned. Vælger at ignorere dem og kun har focus på ham selv og hvad han føler. Der bliver min empati sku sat hårdt på prøve over hans valg 🤷
Jeg tror ikke på denne podcast. Hun lyder utroværdig 🥲🧐
Damen siger hun har haft en blodprop, det kan godt give sløret og usammenhængende tale.
Kæmpe utroværdig! Vil gerne hører mandens syn på det her
Hvordan lyder hun utroværdig?
Jeg tænker det samme. Hver gang at hun bliver spurgt, "sagde du det så roligt på tidspunktet?", så siger hun bare ja... Vi snakker om en person, som i begyndelsen fortæller, at hun var ved at smide et møbel over altanen grundet irritation. Jeg ved godt at det er en talemåde, men det viser at personen har et temperament.
Utroværdig waauw, nu skal jeg fortælle dig noget, hun er min datters bedste veninde og hun er i den grad troværdig, jeg har måtte hjælpe min datter igennem at hun var ved at miste sin bedste veninde, og jeg har fulgt med på tæt hold. Er vi så også utroværdig
Til Jer der mener gæsten er “utroværdig” og oven i købet har den frækhed at skrive det, er det helt normalt for jer at sparke til folk der ligger ned? 🙄
Utroværdig 🤔 tja det undrer mig da mere at hvis faren synes han handlet rigtigt her. Så ville han vel endelig gerne berette om sin oplevelse af den her ulykke. Men det ønsker han ikke. Så det siger da meget
Hun er da piv utroværdig. Er det troværdigt at sige, at sin kæreste skal holde sin kæft og lade vær at kalde på sin kvæstet datter, fordi hendes spøgelse står på kølerhjelmen? Ingen person der siger sådan noget, er nogensinde troværdige.. hvilket også er afspejlet i dommen.. de har da ikke troet et kvæk på noget hun har sagt, efter de har læst hendes journal og løgnhistorier om spøgelser. Sgu da ikke underligt manden slap med så kort en straf, når det var hendes ord mod hans…
Sagde hun i starten at noon betyder nat på engelsk? Det betyder da middag?
Jeps...
Moon = måne
OG???
Chloe jeg ved hvem du er og sende dig og din del af familien de største,varmeste og blødeste kram fra mig hilsen putte🥰😢😢
Det kommer virkelig bag på mig hvad nogle lyttere kan få sig til at skrive hér - “utroværdig”, “fralæggelse af ansvar” “barnlig retorik”. Sparker i også på folk der ligger ned IRL? 🥹
Føler med moren og ved hun har det svært 😭😭og det er en kæmpe sorg
Et menneske er afgået ved døden pga. uforsvarlig kørsel. Tragisk!
Damen fralægger sig jo alt ansvar, hvis de var oppe og skændtes, må de begge jo have ansvar…
Den person der har rattet og pedalerne har ansvaret, han må være gammel nok til at køre ind til siden mens dette står på.
Ikke godt afsnit
Jeg er helt med på, at det er fuldstændig utilgiveligt, hvis han har gjort det med forsæt, men synes noget virker usagt. Jeg håber i vil invitere Nathalie’s far ind, så vi kan høre hans version af hændelsen. Bilinspektøren kan vel svare på hvor stærkt det er vurderet at bilen kørte? Synes også det lyder lidt underligt at Nathalie’s far var på hospitalet en måned, hvis han bare havde brækket to knogler.
1) Bilens data viser, at sammenstødet med træet skete ved 77 km/t. Dataene viser også, at bremsepedalen blev aktiveret cirka tre sekunder før kollisionen. Natalis far forklarede i retten, at han efter ulykken fik oplyst, at han selv havde pådraget sig mellem fem og syv knoglebrud.
2) Vi har været i kontakt med Natalis far, som vi siger i podcasten. I næste episode gennemgår vi de forklaringer, der blev afgivet i retten. Han siger bl.a., at de småskændtes, og skænderiet udviklede sig. Og så husker han stort set ikke mere, ifølge hans forklaring.
Som første mand på ulykkesstedet kan jeg kun bekræfte at han selv udtaler at det var med forsæt bilen kørte galt
Men siger en mand det samme 4-5 gange ?
Tror sgu ikke helt på hende? Først siger hun at hun så hende i bagagerummet og så lidt ved hun det kun fordi hun har fået det af vide
Tastatur trolde....føj, hvor er her mange modbydelige og fuldstændig ligegyldige kommentarer i dette feed. Jeg håber inderligt, at I alle er under 25, da hjernens frontallapper ikke er vokset sammen før; Det vil forklare en del af den mgl. konsekvensberegninger ift Chloes følelser, når hun læser alt dette opkast. Embicile individer er, hvad I fremstår som
Jeg sad med en mærkelig følelse efter det afsnit- synes virkelig at du Peter er god til at se sider fra begge sider .. det gør du ikke i dette afsnit . Husk på faren fik kun 1 mdr så ergo har han ikke gjort det bevidst. Synes ikke i tænker på faren i dette afsnit tværtimod få moren taletid til at svine ham godt til . Selvfølgelig er hun sur på ham men han har jo også haft et kæmpe tabt .. Det undre mig også at de er kærester og efter ulykken ser de så ikke hinanden i 1 år.. .
Jeg føler virkelig presseetikken er tilsidesat her. Hun fremstår beruset. Usammenhængende og fjern i retorikken, synes jeg. Kildekritik og troværdighed er ligeledes svær at få øje på, da det er tydeligt (om ikke andet, for mig) at hun gør sig meget umage med at fremstille sig selv i et positivt liv, og lastbilchaufføren som et skidt menneske.
Tragisk historie for alle parter… Men den mor der… ånder og er synsk.. 😳
Denne afstemning om hvad der rørte mig mest er unuanceret fordi man kun kan vælge en følelse. Det jo helt almindeligt at være ramt lige meget om det 2,3 eller 4 reaktioner. Jeg stemte den ene og skiftede hurtigt til 2, hvorefter jeg slettede. For sårbare unge kan det opfattes som der kun er en måde at føle på og alt andet er forkert
Hvad hedder jeres Instagram?
Jeg kan se, at dagens episode har sat gang i en del kommentarer. I må meget gerne være uenige eller stille spørgsmål. Det er helt fair, og det lytter vi til. Men nogle af kommentarerne om vores gæst er meget hårde. Første del af serien bygger i høj grad på Chloes fortælling. I anden del gennemgår vi retssagen, forklaringerne i retten, bilinspektørens oplysninger, dommen og strafudmålingen – præcis som vi ofte gør i Panser. Husk, at der i den anden ende af kommentarsporet sidder mennesker, som har mistet eller lever med konsekvenserne. Tak, fordi I lytter med!
Al respekt for den tragiske situation. Men det lyder næsten som en samtale med et barn. “Nej, jeg gjorde intet forkert, det var kun ham”… Og det der åndelige pis er der ikke nogen som tager seriøst.