Veroordeeld
Op een vrijdagmiddag in 2011 reed Koen op de A4 richting Amsterdam. Hij wilde zijn officemanager terugbellen via de telefoon in zijn carkit. Maar daardoor zag hij niet dat er voor hem een file was ontstaan. Met meer dan 100 kilometer per uur knalde hij op de stilstaande auto voor hem, met daarin een vrouw en twee jonge kinderen. Eén van de kinderen overleefde het ongeluk niet. De rechtbank van Den Haag veroordeelde Koen tot 150 uur taakstraf en zijn rijbewijs werd een half jaar ingenomen. Bekijk hier de documentaire ‘In één klap’ https://www.npodoc.nl/artikelen/in-een-klap
97 Episoder
Kommentarer
40Koen kon een botsing niet voorkomen, doordat hij zijn telefoon gebruikte tijdens het rijden. Vind je dat hij daarmee heeft gekozen om dit ongeluk te veroorzaken?
Hij heeft bewust een risico genomen met roekeloos rijgedrag
Hij heeft er niet voor gekozen dat dit ongeval is gebeurd en dat er iemand is overleden. Echter kies je er wel voor om op je telefoon te gaan zitten. Ik zat van de week nog bijna achterop iemand omdat ik op mijn navigatie keek of een andere route beter was i.v.m. file die kwam, ik reed geen 100 want het reed al langzaam maar mijn auto ging heel hard piepen en toen trapte ik op de rem en stond ik direct stil, lang leve de nieuwe moderne auto’s 🫣.
Ik vind het juist een krachtige en kwetsbare aflevering met een sterke boodschap gericht op bewustwording en preventie. Chapeau Lauren en Veerle. Koen is schuldbewust en begrijpt goed hoe zijn vonnis en de strafprocedure hieromheen in elkaar zit. Inmiddels is het 15 jaar geleden, dus dat kan een factor zijn waardoor Koen er wellicht wat ‘rationeler’ over spreekt. Het leed van de familie van het overleden slachtoffer is onuitwisbaar en bestaat naast Koens gevoelens.
Mooi verwoord
Ik heb de hele zomer lekker aan de Kralingse Plas een beetje lopen poetsen, et cetera wat een schande. Ik zou huilen als ik dit hoorde als moeder van dit overleden kind totdat zij in haar grafkist ligt, zal er geen dag voorbijgaan dat zij hier niet om rouwt
En de keren dat hij zijn tranen weg duwde in dit gesprek en de radicale verantwoordelijkheid die hij neemt tellen niet mee? Vergelding willen vanuit emotie is begrijpelijk, maar het is niet helemaal objectief.
Objectief? Tranen wegduwen? Ben blij dat je zo empathisch bent. Want ik heb dat helemaal niet gehoord. Ik heb een man gehoord die blij was dat hij zijn leven weer terug heeft. Hoewel ik dat volkomen begrijp is de euforie in zijn stem misplaatst. De uitspraak is misplaatst en er is helemaal geen vergelding geweest. Sterker nog Koen zat binnen een maand weer op zijn telefoon in de auto, want het gaat zogenaamd allemaal vanzelf. Dat is onzin. Het is een keuze. Ik laat hem in mijn tas.
Ja dat is morele superioriteit Tessa, geen morele helderheid.
Je kan geen schuld koppelen aan emoties, er zijn genoeg mensen die enorme schuld hebben van een feit maar geen emotie kunnen tonen. Al zouden ze dit wel willen.
@dvanoost het feit dat hij na 15 jaar nog steeds dit verhaal deelt voor bewustwording zegt mij dat hij verantwoordelijkheid neemt en het hem niet koud heeft gelaten. Hij had niet hoeven komen.
Best kort door de bocht je reactie!
Dan is het wellicht goed om de docu te kijken, want dan zie je dat dat dus echt niet het geval is..
Ik heb totaal niet gehoord dat die zijn tranen wegduwde.
JJK91 hoe het deze documentaire?
Wat worden de acties van Koen vergoeilijkt zeg. En hoe hij er zelf over praat: Iedereen om mij heen weet dit niet.., het is veel minder dan je denkt.., je weet dat niet... Kom op zeg, dat is wel heel naïef. Je neemt bewust een heel groot risico door bezig te zijn met iets anders dan de weg.
Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Ik ervaar ook een moraal conflict. Koen zien als misdadiger of moordenaar zoals velen gasten in deze podcast, vind ik zelf ook lastig. Ik denk dat mensen telefoongebruik juist onderschatten en zichzelf overschatten (net zoals rijden met alcohol op vroeger) 60% gebruikt zijn telefoon tijdens het rijden zijn dat moordenaars? De cijfers spreken voor zich. waardoor ik het ook ervaar als een marginale fout met een catastrofaal gevolg.
Dus omdat het zo verleidelijk is zie jij dat als marginale fout? Terwijl je de risico’s kent. Te hard rijden is ook verleidelijk. Mensen moeten bewust worden gemaakt van deze risico volle keuze en 150 uur schrobben aan de Kralingse plas in de zomervakantie helpt daar niet aan mee. Een kind verliezen dat is pas een straf!
@Tessa Je bent het niet eens met de rechter. Een kind dood is gewoon altijd ‘aan de hoogste boom’. I get that!!Maar dat de uitkomst hetzelfde is maakt de dader en de daad niet gelijkwaardig. Strafrecht draait om intentie, context en proportionaliteit. Lijkt me moreel gezien ook wel normaal. Na 15 jaar is hij nog dit verhaal aan het delen voor bewustwording. Dat is niet “lekker doorleven” dat is verantwoordelijk nemen.
Helemaal gelijk
Ik geloof dat Koen berouw heeft. Maar ik schrik toch weer van de (lakse) houding 'dit kan iedereen overkomen, 60% van de mensen is met z'n telefoon bezig tijdens het rijden'. En vooral dat daardoor een lagere straf ook wel op zijn plaats was, want 'iedereen doet het'. Er is een kindje dood. En niet alleen dit ventje, er zijn al zoveel onnodige slachtoffers gevallen. Tijd om juist zwaarder te gaan straffen, lijkt me. En op te houden met 'iedereen doet het'.
Ik vind de houding van Koen persoonlijk echt heel ongemakkelijk... De hele aflevering voelde ik mij echt ongemakkelijk over hoe hij zich opstelt. Hij praat net iets te "vrolijk" over wat er is gebeurd en de gevolgen er van.
Ik heb het toch na 10 minuten afgezegd. Hele stemgeluid van Koen en laconieke houding bevalt me niet. Klinkt iets te joviaal
Ik sluit me bij Olivia aan. Hij vertelt het ook aangrijpend en hij zegt dat hij er niet aan moet denken dat de kinderen hun moeder kwijtraken. Ik vind hem juist inlevend en verantwoordelijkheid nemen. Hij heeft hier evengoed de rest van zijn leven last van.
Nou dit is de eerste aflevering van jullie waar ik echt steeds minder begrip krijg voor de veroordeelde. Ook je zal de moeder zijn maar die luistert of je broertje verloren zijn en dit luisteren als puber. Klinkt totaal niet alsof deze dader ze daden ziet. Hij praat er erg lacherig over. Jammer meestal voelt jullie podcast dat de daders wel echt inzicht hebben gekregen
Telefoon in de tas. Dan kun je ook niet in de verleiding komen en toch steeds de neiging hebben om er naar te grijpen. En geluid uit. Dan hoor je ook niet de geluiden van inkomende berichten.
Ik heb net mijn rijbewijs (Ik ben 50) en heb heel veel aan deze podcast gehad. Dit neem ik dus ten harte.
Ik heb n bekeuring gehad voor mn telefoon in de hand rustend op mijn been. In gesprek op de speaker (thuis aangezet). "Ogen op de weg" klopt dus niet helemaal, want ik had mijn ogen geen seconde van de weg... toch bekeurd.. (gewoon betaald en ik doe het nooit weer, maar ik dacht echt dat ik zo handsfree mocht bellen)
Pfff heftig verhaal 🤨fijne vakantie dames 💪🏻💜
Ik vind dit zo’n verdrietig verhaal. Zelf doe ik alles op de fiets en het is dat ik super goed uitkijk en niet zomaar voorrang neem waar ik voorrang heb, maar ik word zeker 3x in de week bijna aangereden omdat mensen op die klote telefoon zitten en niet op de weg kijken. Wat is er nou zo belangrijk op dat stomme ding dat je er zelfs in de auto niet vanaf kunt blijven? Je hoeft niet 24 uur bereikbaar te zijn, ook niet voor werk. Er is een kind dood door iets wat niet had gehoeven 😭
Koen heeft daadwerkelijk geluk gehad met de politie. Ik heb helaas mee gemaakt dat de politie dacht dat ik een ongeluk had veroorzaakt en door was gereden. Dit klopte niet maar ik werd wel als een zware crimineel behandeld waarbij ze mij zo hardhandig hebben aangepakt waardoor ik een breuk in mijn ruggenwervel heb opgelopen.🥹 De politie aanklagen is onbegonnen werk.
Wat erg voor je 😢
Bedankt voor de inspirerende verhalen, en een hele fijne vakantie🙏🏼
Dankjewel Koen weer meer bewust geworden Ik ga niet meer op mijn telefoon
Snap ook gredaties in de strafkeuzes maar als er nu, deze tijd, zoveel mensen op hun telefoon zitten, is dat niet dezelfde roekeloze keuze als iemand die drugs neemt? Wat is het verschil?
Ik snap niet dat mensen denken dat ze 24/7 bereikbaar moeten zijn en dus zichzelf zo belangrijk vinden om op hun telefoon te moeten kijken. Kijk op de weg.. elk (wt) F stoplicht zie je dat mensen blijven staan voor een groen licht omdat de telefoon zo belangrijk is. Geef eens een toeter bij rood licht en de gaan rijden. En op dat punt sta je stil dus wie denkt er nou zo fantastisch te kunnen zijn om rijdend op je telefoon te zitten. Pleur dat ding aan de kant en waan je lekker in 1980/1999 ofzo
Ik snap niet dat mensen denken dat ze 24/7 bereikbaar moeten zijn en dus zichzelf zo belangrijk vinden om op hun telefoon te moeten kijken. Kijk op de weg.. elk (wt) F stoplicht zie je dat mensen blijven staan voor een groen licht omdat de telefoon zo belangrijk is. Geef eens een toeter bij rood licht en de gaan rijden. En op dat punt sta je stil dus wie denkt er nou zo fantastisch te kunnen zijn om rijdend op je telefoon te zitten. Pleur dat ding aan de kant en waan je lekker in 1980/1999 ofzo
Ik leg mijn telefoon zo neer dat ik er niet bij kan. Mensen moeten gewoon hun telefoon niet gebruiken onder het rijden. Punt.
Je auto op cruisecontrol zetten. Dan op je gemak je werk uitoefenen waardoor je niet meer bezig bent met auto rijden. Dan wordt de persoon een moordenaar. De auto wordt het moordwapen. Het gevolg is moord. Leven met dat gevoel is de straf. En de rest van je leven met de bus, trein en metro is de oplossing.
Ik zet navigatie & muziek aan voor ik vertrek. Als ik dat kan, en 40% van de bestuurders met mij, dan kan die overige 60% dat ook. Toch met je telefoon bezig zijn, is een keuze. Iemand daardoor ernstig verwonden, doden of een kind afnemen dus ook. Dat mag nooit vergoelijkt worden. Vooral niet als daardoor 60% blijft denken dat het moet kunnen.
Koen kon een botsing niet voorkomen, doordat hij zijn telefoon gebruikte tijdens het rijden. Vind je dat hij daarmee heeft gekozen om dit ongeluk te veroorzaken?
Ik vind het juist een krachtige en kwetsbare aflevering met een sterke boodschap gericht op bewustwording en preventie. Chapeau Lauren en Veerle. Koen is schuldbewust en begrijpt goed hoe zijn vonnis en de strafprocedure hieromheen in elkaar zit. Inmiddels is het 15 jaar geleden, dus dat kan een factor zijn waardoor Koen er wellicht wat ‘rationeler’ over spreekt. Het leed van de familie van het overleden slachtoffer is onuitwisbaar en bestaat naast Koens gevoelens.