#5: Histoire, mémoire et droit : qui décide du récit national ?

#5: Histoire, mémoire et droit : qui décide du récit national ?

Pourquoi une société inscrit-elle le passé dans la loi ? Que décident-on de retenir, de transmettre, de commémorer ? Dans cet épisode, l’historien du droit François Saint-Bonnet et le juriste Filippo Contarini éclairent le rôle du droit dans la mémoire collective, ses limites, ses tensions avec la liberté d’expression et le travail des historien·nes. Un dialogue sur ce que peut – et ne peut pas – le droit lorsqu’il s’empare de l’histoire. Avec rançois Saint-Bonnet, historien du droit et le Filippo Contarini, Professeur assistant en prétitularisation conditionnelle.

#4 : Félix Vallotton, regards sur une oeuvre singulière

Peintre, graveur, illustrateur, critique et romancier, Félix Vallotton (1865-1925) a marqué son époque par une œuvre singulière, à la fois sombre, ironique et percutante. À l’occasion du centenaire de sa disparition et de la rétrospective Vallotton Forever au Musée cantonal des Beaux-Arts de Lausanne, ce nouvel épisode d’Histoires plurielles explore la trajectoire foisonnante d’un artiste indépendant, à travers les regards de Katia Poletti, conservatrice de la Fondation Félix Vallotton et de Daniel Maggetti, directeur du Centre de recherches des Lettres romandes.

#3 Cinéma et saisonniers : mémoire d’un désastre humain

Dans ce troisième épisode d’Histoires plurielles, l’historien du cinéma Vincent Annen UNIL) et l’anthropologue Salvatore Bevilacqua (IHM-UNIL) explorent San Gottardo (1966), un film qui met en parallèle deux chantiers du tunnel du Gothard pour révéler les conditions de vie des ouvriers, souvent étrangers et saisonniers. Ils analysent l’invisibilisation de la migration ouvrière en Suisse, la xénophobie institutionnalisée, les traumas familiaux liés au statut de saisonnier, et le rôle du cinéma comme outil de mémoire et de justice.

#2 : Historien, historienne : une position sous tension

Avec Laure Piguet (Université de Fribourg) et Matthieu Leimgruber (Université de Zurich) Cet épisode explore les tensions et pressions auxquelles sont confronté·es les historien·nes dans leur travail, notamment lorsqu’ils abordent des sujets sensibles comme le passé colonial, les injustices de genre ou les relations ambiguës entre la Suisse et le régime nazi. Laure Piguet, chercheuse à l'Université de Fribourg, évoque le projet Cent’elles, qui vise à rendre visibles les femmes dans l’espace public genevois en renommant des rues. Malgré l'intérêt médiatique et politique, le projet a suscité des polémiques, allant jusqu'à la délégitimation du travail des historiennes impliquées, accentuée par leur précarité professionnelle. De son côté, Mathieu Leimgruber, professeur à l’Université de Zurich, revient sur les controverses autour de son rapport sur la collection d’art d’Emil Burle, soupçonnée d’avoir bénéficié des spoliations nazies. Il souligne que les historien·nes peuvent être critiqué·es de multiples fronts, qu’ils soient jeunes chercheurs précaires ou professeur·es établi·es. L’épisode met en lumière le rôle crucial des historien·nes dans le débat public et les résistances qu’ils rencontrent lorsqu’ils remettent en cause des récits dominants.

#1 : Penser l’exil, une histoire longue du droit d’asile du XVIIᵉ au XXIᵉ siècle

Avec Naïma Ghermani (Université Grenoble-Alpes) et Jonathan Miaz (Université de Lausanne) Cet épisode explore l’histoire du droit d’asile depuis le XVIIᵉ siècle jusqu’aujourd’hui. Il met en lumière l’origine de ce droit, les débats qui l’entourent, ainsi que ses évolutions au fil du temps.  Dans un premier temps, Naïma Ghermani, professeure d’histoire moderne à l’Université de Grenoble Alpes, revient sur la crise des réfugiés en Europe au XVIIᵉ siècle, marquée par l’exil massif de populations persécutées, notamment pour des motifs religieux. C’est dans ce contexte qu’émerge un droit des exilés et que des juristes protestants allemands ont posé les fondements d’un droit d’asile, un concept qui perdure aujourd’hui. Dès sa création, le droit d’asile a été pensé dans une logique de protection des victimes de persécutions, mais avec des limites : les États pouvaient refuser l’accueil selon leurs besoins, une ambivalence qui persiste de nos jours. Dans un deuxième temps, Jonathan Miaz, chercheur à l’UNIL à l’institut d’études politiques, explique comment la politique d’asile actuelle en Suisse repose sur des catégorisations administratives strictes, distinguant réfugiés « légitimes » et « migrants économiques ». Ce tri repose sur des critères de crédibilité et des procédures où les récits des demandeurs et demandeuses d’asile sont scrutés pour détecter d’éventuelles contradictions. Enfin, l’échange entre les deux spécialistes met en évidence comment les débats sur l’asile sont aujourd’hui influencés par un climat de suspicion, où l’accueil des réfugiés est souvent perçu sous un prisme sécuritaire et politique, plutôt que sous celui de la solidarité et du droit fondamental. La réflexion sur l’exil reste donc essentielle pour comprendre les enjeux actuels des politiques migratoires.