La France est-elle un pays raciste ? Deux intellectuels débattent | Œil pour Œil

La France est-elle un pays raciste ? Deux intellectuels débattent | Œil pour Œil

Le racisme en France relève-t-il d'un système à combattre ou aussi de comportements individuels à corriger ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Maboula Soumahoro : Maîtresse de conférences en civilisation du monde anglophone à l'Université de Tours, essayiste et traductrice, spécialiste de la diaspora noire africaine dans le monde atlantique. Elle défend l'idée que l'universalisme républicain français, loin d'être neutre, ignore et perpétue des discriminations raciales et un héritage colonial non traité. ▶ Ludovic-Hermann Wanda : Écrivain, formateur en maîtrise de la logique et du raisonnement et "ambassadeur de l'afro-noblesse". Il reconnaît l'existence d'un racisme systémique mais défend un attachement critique au modèle républicain, qu'il juge porteur d'espoir, et insiste sur la responsabilité individuelle et la maîtrise de la langue française comme leviers d'émancipation. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 L'universalisme républicain garantit-il vraiment l'égalité, ou masque-t-il des discriminations bien réelles ? 👉 Héritage colonial, déboulonnage des statues, diaspora et tentation du « retour en Afrique » : la France peut-elle se réconcilier avec son histoire ? 👉 Contrôles au faciès, violences policières, place de la langue et de l'école : le racisme est-il affaire de système, de comportement individuel, ou des deux à la fois ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

La justice sacrifie-t-elle les enfants ? Un ex-procureur répond à nos chroniqueurs.

Plus de six plaintes sur dix pour violences sur mineurs classées sans suite, 3 % d'auteurs condamnés, 1 % seulement dans les cas d'inceste : les chiffres cités en ouverture donnent le vertige. La justice française est-elle sous-équipée, ou a-t-elle fait un choix ? Autour de la table, un ancien procureur devenu avocat et deux chroniqueurs confrontent leurs constats , sans jamais perdre de vue la question qui les réunit : comment mieux protéger les enfants et les victimes ? Recueil de la preuve, accueil des plaintes, moyens de la justice, récidive, présomption d'innocence : un échange grave, souvent technique, parfois vif, sur l'un des angles morts de notre société. ➤ Maxime Doliveux : avocat en droit pénal, ancien magistrat. Il connaît le sujet « de l'intérieur » : neuf ans comme procureur. Sa ligne : le problème n'est pas la sévérité des peines (douze ans de réclusion en moyenne) mais la preuve, les moyens et chaque « maillon » de la chaîne, de la prévention au jugement. Il défend fermement les acquis démocratiques : présomption d'innocence, abolition de la peine de mort, refus d'inverser la charge de la preuve. ➤ Laura Warton Martinez : sophrologue et chroniqueuse aux Grandes Gueules (RMC). Elle parle aussi comme victime et comme accompagnante de familles. Elle insiste sur le recueil des preuves, sur le « principe de normalité » qui pousse certaines victimes à se taire ou à reproduire, et pose les questions les plus frontales : détention provisoire systématique, inversion de la charge de la preuve, quitte à interroger ses propres convictions. ➤ Kamil Abderrahman : journaliste et chroniqueur. Il aborde la dimension culturelle et politique : l'éducation des enfants, les agresseurs « préparés », le message renvoyé par les responsables publics, et un « crime de masse », jusqu'à 160 000 enfants par an évoqués, qui ne se traduit pas dans les condamnations. Il pointe la faiblesse des moyens et l'arbitrage budgétaire entre lutte contre la drogue et protection des enfants. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 La justice française est-elle sous-équipée, ou a-t-elle fait un choix de société ? 👉 Pourquoi tant de plaintes classées sans suite et où se joue vraiment la question de la preuve ? 👉 Faut-il inverser la charge de la preuve pour les violences sexuelles sur mineurs ? 👉 Présomption d'innocence, peine de mort, castration chimique : jusqu'où peut aller la fermeté ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/fr/show/2676222 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

Elle veut interdire le voile à l’université, il s’y oppose. On les a mis face à face. | Œil pour Œil

La laïcité en France est-elle devenue une arme d'exclusion ou une protection fondamentale ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Lydia Guirous : Essayiste, Directrice Nexio Consultants et ancienne préfète à l'égalité des chances. Elle défend une laïcité stricte et universaliste, condition selon elle de l'émancipation et de la protection des droits des femmes. ▶ Damien Fabre : Historien des religions et doctorant, animateur de la chaîne Religare. Il défend une vision libérale de la laïcité inspirée d'Aristide Briand, axée sur la liberté individuelle et la neutralité de l'État. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 La laïcité protège-t-elle ou contraint-elle la liberté religieuse ? Doit-elle rester un simple mode de gestion des cultes ou un pilier républicain à renforcer ? 👉 Port du voile, abaya et signes religieux : Faut-il étendre les interdictions jusqu'à l'université et dans les espaces publics, ou préserver la liberté individuelle ? 👉 Montée de l'islamisme radical, intégrismes et séparatisme : Face aux pressions religieuses et identitaires, quel avenir pour le modèle laïque français ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

La France doit-elle sanctionner Israël ? Ils débattent. | Face à L'Actu

En mai 2026, plusieurs pays européens rappellent leur ambassadeur à Tel-Aviv, Bruxelles rouvre le dossier de la suspension de l'accord d'association UE-Israël, et la Cour internationale de justice a ordonné à Israël de prendre des mesures pour prévenir tout acte de génocide. En France, le gouvernement reste dans un équilibre inconfortable : condamnation rhétorique, mais aucune mesure contraignante. Sur cette question : La France a-t-elle la légitimité et le courage politique de sanctionner Israël ? deux chroniqueurs que tout oppose s'affrontent. Qualification de « génocide », rôle de la CIJ et de l'ONU, flottilles pour Gaza, blocus, 7-Octobre, « deux poids deux mesures » : chaque argument est contesté pied à pied. ➤ Thomas Guénolé : politologue et essayiste. Il plaide pour des sanctions fermes, à l'image de ce que fait déjà l'Espagne : exécuter les mandats de la Cour pénale internationale, cesser les ventes d'armes, fermer ports et espace aérien, suspendre l'accord commercial UE-Israël. Il emploie le terme de « génocide » en s'appuyant sur la commission d'enquête de l'ONU et les décisions de la CIJ. Ayant participé à une flottille pour Gaza, il dit parler « en connaissance de cause ». ➤ Lucas Moulard : influenceur politique. Il s'oppose à des sanctions généralisées : tout au plus des sanctions ciblées sur des individus, et seulement si des crimes sont établis par la CPI ou la CIJ, pas par des rapporteurs de l'ONU. Il conteste la qualification de « génocide » tant qu'elle n'est pas statuée en droit, défend le droit d'Israël à répondre militairement au 7-Octobre et aux attaques du Hezbollah, et insiste sur la responsabilité du Hamas dans la militarisation de Gaza. Dans cet échange, ils confrontent ces questions : 👉 La France a-t-elle la légitimité et le courage politique de sanctionner Israël ? 👉 Peut-on parler de « génocide » avant une décision de la CPI ou de la CIJ ? 👉 Sanctions généralisées ou ciblées : lesquelles seraient efficaces, lesquelles seraient justes ? 👉 « Deux poids deux mesures » : la France traite-t-elle ce conflit comme les autres ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/20rMwrrfflhMee6dxnxE57?si=05cbf8e9bfb64424 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/fr/podcast/le-crayon/id1551886858 Deezer : https://link.deezer.com/s/33UnONJDp6r3rDKFIPBSA ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.

« Le porno m’a détruit » vs « Le porno m’a éduqué »... Ils se rencontrent.

Regarder du p0rn0 est-il devenu un danger pour la société et nos relations ? Donnez-nous votre avis en commentaire ! Dans ce nouvel épisode d'Œil pour Œil, le format de débat du Crayon, nous recevons : ▶ Tony : 24 ans, addict repenti au porno. Il alerte aujourd'hui sur les risques psychologiques, la pression de performance et les séquelles cérébrales de la pornographie. ▶ Jonathan : 29 ans, consommateur assumé de contenus pour adultes. Il défend le X comme un outil de découverte de soi, de fantasme et de libération des tabous. Dans cet échange, ils répondent à ces questions : 👉 Découverte précoce & dépendance : Comment le p0rn0 s'immisce-t-il dans l'enfance et piège-t-il le circuit de la dopamine ? 👉 Impact sur le couple et la vision des femmes : Le X banalise-t-il les vi0lences s*xuelles ou évite-t-il les frustrations dans la vraie vie ? 👉 Faut-il interdire ou réglementer ? : Entre contrôle d'identité, dérives des plateformes et éducation au consentement, quelles solutions ? 🎙️ Retrouvez TOUTES nos émissions en version podcast : Spotify : https://open.spotify.com/show/0X2pal7QCaqw3om4hje1B2 Apple Podcasts : https://podcasts.apple.com/podcast/id1551886858 Deezer : https://www.deezer.com/show/1002410212 ➤ 🎧 Partagez en commentaire vos réflexions ou questions ➤ 👍 Likez la vidéo pour soutenir notre travail ➤ 🔔 Abonnez-vous pour ne rien manquer On compte sur votre bienveillance dans les commentaires, et surtout, bonne vidéo ! ---------------------------------------- Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy [https://acast.com/privacy] pour plus d'informations.