Klagedysten

Humor i Højesteret 2/3

Vi har været i Højesteret for at høre sagen om hjemmesiden med racistiske jokes. Det var meget spændende, hvis man var Rasmus, eller meget kedeligt, hvis man var Anders. To vigtige ting kom frem: Dansk politi tog først sagen, da den tyske statsadvokat bad om det, efter at have fået en anmeldelse for jokes om én beskyttet gruppe. Og der gik 2 år mellem sigtelsen og at politiet sendte sagen i retten. Derfor kan straffen bortfalde, alene på grund af politiets sløsede sagsbehandling. Dommen kommer fredag d. 23., og halvdelen af os glæder os meget! Rasmus dækkede fremlæggelsen live på Bluesky [https://bsky.app/profile/rasmusmalver.dk/post/3mch4ym3gfs2s] og LinkedIn [https://www.linkedin.com/posts/rasmusmalver_h%C3%B8jesteretssagen-om-hjemmesiden-med-vittigheder-activity-7417477848745201664-neYn?utm_source=social_share_send&utm_medium=member_desktop_web&rcm=ACoAAAA8mxIBb5oXmAGM_x8kPXAd4kmAval_SGs].

Humor i Højesteret 1/3

Hvad må man joke med? Og hvad kan man slippe afsted med, hvis man kalder det en joke? Højesteret skal tage stilling til spørgsmålet om jokes på en hjemmeside og, for at forberede Anders, har Rasmus taget ham med i studiet. Byretten dømte for alle forhold [https://domsdatabasen.dk/#/sag/4941/5957], to dommere mod én. Derefter trak anklageren nogle jokes ud. Landsretten fjernede tre yderligere, og dømte for de resterende [https://domsdatabasen.dk/#/sag/7231/8723], fem dommere mod én. Dommene er tilgængelige i domsdatabasen [https://domsdatabasen.dk/#/sag/4941/5957]. I Højesteret er der kun juridiske dommere, og de skal vurdere 1) om siden er indenfor straffelovens § 266 b, og 2) om der skal ske bortfald af straf, fordi det er beskyttet af menneskerettighedskonventionens ytringsfrihed.