Punto Legal Podcast

Una sola palabra cierra la puerta al asilo: la Corte Suprema define qué significa estar 'dentro' de EE. UU.: Podcast Legal en Español

Los abogados Germán González Herrera y Richard Hein analizan una decisión de la Corte Suprema (25 de junio) que permite al gobierno aplicar la política de “metering” en la frontera, limitando diariamente cuántas personas pueden ser aceptadas para pedir asilo antes de entrar a EE. UU., como ocurrió en el primer periodo de Trump. Explican que el caso gira en torno al significado de “in” (estar “adentro” de EE. UU.) y concluye que, si la persona está en la frontera sin haber sido admitida o inspeccionada, no está “dentro” para solicitar asilo. Describen formas de pedir asilo y discuten las disidencias de Jackson (el caso era “moot” porque la política ya se había retirado) y Sotomayor (impacto humano y falta de orden). Señalan riesgos prácticos: esperar en México expone a violencia, puede incentivar cruces irregulares y a coyotes, y la decisión deja abierta la puerta a reimplantar el metering. 00:00 Fallo y metering 01:17 El caso y la palabra in 03:02 Tres formas de pedir asilo 06:05 Impacto humano en la frontera 07:42 CBP One y riesgos reales 10:21 Disidencia de Jackson 12:27 Efecto en cruces irregulares 16:36 Sotomayor y la humanidad 18:59 Coyotes y consecuencias 21:21 Cierre y despedida

¿Ciudadania Por Nacimiento? La Corte Suprema Acaba de Decidir | Podcast Legal en Español

Corte Suprema reafirma la ciudadanía por nacimiento y frena intento de Trump de limitar el jus soli El 30 de junio de 2026, Germán González Herrera y Rick Hein analizan una sentencia reciente sobre el derecho a la ciudadanía por nacimiento (jus soli) en EE. UU. Explican que el juez Roberts, autor principal, revisa la historia desde la ley común británica hasta la 14.ª Enmienda de 1868 y reafirma que quien nace en territorio estadounidense es ciudadano, con pocas excepciones como hijos de diplomáticos. Señalan que la Corte rechazó el intento del presidente Trump, vía orden ejecutiva de 2025, de limitar ese derecho, y recuerdan el precedente de 1898 (Wong Kim Ark). Comentan los disensos de Alito, Thomas y Gorsuch, critican el argumento de “lealtad” de Thomas, y destacan una opinión agregada de la jueza Jackson que cuestiona su base fáctica y conecta la enmienda con Dred Scott, exesclavizados e inmigrantes. 00:00 Fallo histórico 00:52 Roberts y el jus soli 02:34 Trump y la orden 03:26 Precedente Wong Kim Ark 04:45 Disenso de tres jueces 06:58 Respuesta de Jackson 10:55 Por qué importa inmigración 13:16 Dred Scott y San Luis 15:22 Ciudadanía para todos 17:27 Cierre y próximos temas

La Abogada de los Milagros, Alexandra Lozano | Podcast Legal en Español

¿Qué hacer si tu abogada de inmigración pierde la licencia? El caso de Alexandra Lozano En este episodio de Punto Legal Podcast, los abogados Richard Hein y Germán González Herrera analizan qué ocurre cuando una abogada de inmigración deja de ser abogada en medio de un caso, a propósito del caso de Alexandra Lozano, quien se promovía como “la abogada de los milagros”, tramitaba solicitudes como visa T, visa U y VAWA, renunció a su licencia en Washington y su oficina cerró poco después. Explican que hay una demanda colectiva federal en Washington por presunto incumplimiento de deberes profesionales y que podría iniciarse una investigación federal por presuntos delitos y conspiración con otros abogados. Recomiendan a exclientes pedir su expediente por escrito, solicitar FOIA, preservar comunicaciones, buscar segunda opinión y considerar abogado civil y posibles fondos de compensación del Colegio de Abogados de Washington, además de desconfiar de promesas garantizadas. 00:00 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY] Caso de la abogada milagros 00:47 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=47s] Quién es Alexandra Lozano 02:17 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=137s] Demanda colectiva y riesgos 03:40 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=220s] Clientes legítimos vs fraude 04:43 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=283s] Qué hacer si fuiste afectado 05:35 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=335s] Errores vs engaño legal 07:36 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=456s] Preservar pruebas y FOIA 11:17 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=677s] Cómo detectar promesas falsas 11:56 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=716s] VAWA y vulnerabilidad 14:37 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=877s] Buscar el sí a toda costa 16:46 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=1006s] Notarios y casos fabricados 18:39 [https://www.youtube.com/watch?v=5He9iRFYwkY&t=1119s] Alternativas y cierre

Hakimi, el Mundial y lo Que la Ley Migratoria de EE.UU. Puede Hacer | Podcast Legal en Español

Los abogados Germán González Herrera y Richard Hein analizan cómo el Mundial se cruza con el derecho migratorio y la discrecionalidad. Comentan un caso en EE. UU. donde la selección de Senegal habría sido tratada de forma ofensiva al ingresar, contrastándolo con Canadá, que negó la entrada a un jugador de Ghanés, Thomas Partey, por tener cargos e investigaciones por violencia sexual. Hein menciona como Canadá no dejó entrar a un cliente de él, pues tenia un DUl antiguo. También abordan una polémica de FIFA por exigir inglés en ruedas de prensa (caso Hakimi y Vinicius Jr.) y el cambio posterior para permitir español, cuestionando la justificación de falta de intérpretes. Señalan además el rechazo de entrada en EE. UU. al árbitro, Omar Abdulkadir Artan, por presuntas conexiones terroristas y las restricciones a Irán, destacando tensiones entre ley, política y trato a participantes. 00:00 Mundial y migración 00:20 Presentación del podcast 00:50 Trato desigual en EEUU 02:05 Canadá y antecedentes 05:01 Caso Thomas Partey 07:08 FIFA y el idioma 11:00 Intérpretes o política 11:51 Árbitro vetado e Irán 15:32 Qué debió hacer FIFA 17:39 Cierre y despedida

¿Y si ICE decide ignorar a los jueces? | Podcast Legal en Español

En este episodio de Punto Legal Podcast, los abogados Germán González Herrera y Rick Hein analizan el testimonio bajo juramento de Marco A. Mullin, nuevo director/secretario del Departamento de Seguridad Nacional (reemplazando a Kristi Noem en marzo de 2026), quien ante un comité del Senado rehusó cuatro veces afirmar que cumpliría una orden judicial con la que no estuviera de acuerdo y sugirió que solo respetaría órdenes de jueces “no politizados”. Discuten una orden judicial de febrero de 2026 emitida por un juez federal de Minnesota, nombrado por George W. Bush y ex asistente de Antonin Scalia, que determinó que DHS/ICE violó 96 órdenes en 67 casos en un mes, y advierten sobre el impacto en el Estado de derecho, la comunidad migrante y la democracia, señalando mecanismos legales, la importancia de asesoría jurídica y el rol del voto. 00:00 ICE desafía a la corte 01:07 Testimonio en el Senado 03:28 Quién es el juez 04:56 Independencia judicial 08:33 Jueces y ética política 12:24 Impacto en migrantes 13:15 Poder y presupuesto DHS 15:08 Opciones y rendición 18:56 Cómo protegerse legalmente 19:54 Cierre y despedida