Stefan Hanna's podcast

Hur många personer i maktställning har integriteten att göra som Angela Merkels efterträdare, Annegret Kramp-Karrenbauer? Hon ansåg inte att hon ville sitta vid maktens finaste "bord" i Tyskland. I en av världens mäktigaste nationer. Huvudargumenten för att hon lämnade sägs vara att hon starkt ogillar att hennes parti i delar av Tyskland valt att samarbeta med AFD. Tysklands motsvarighet till SD i Sverige. Oavsett vad man tycker om att hon inte gillar ett annat parti eller inte imponeras jag av just hennes integritet. Hur många män i samma situation skulle agera på ett liknande sätt? Peter Santesson skriver läsvärt i Dagens Samhälle nedan. Även om många personer som sitter i maktpositioner gömmer sig bakom sina organisationsnamn är det viktigt att veta att enskilda personer har stor betydelse för vilka beslut som fattas. Det är därför vi invånare mycket bättre måste kämpa för att motivera erfarna och kompetenta människor att vilja ställa upp som våra företrädare. Människor som inte gör det av maktbegär och för ersättningsnivåer, utan för viljan att vilja tjäna dem de ska representera på ett ansvarsfullt och positivt sätt. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/kvalitet-pa-beslutsfattare.html?m=1

Vi lever alla i mångkulturella sammanhang. Alla grupperingar av människor formar en egen kultur i sitt förhållningssätt till varandra, på ett eller annat sätt. Vare sig vi är flera generationers svensk, andra generationens svensk eller helt ny i Sverige lever vi våra liv i många olika kulturella sammanhang. Familjer har egna kulturer, föreningar har egna kulturer, arbetsplatser har egna kulturer och nationer har generella egna kulturer. Med andra ord lever vi i mångkulturella sammanhang. Samtidigt är det viktigt att inse att ett starkt och jämlikt demokratiskt samhälle behöver byggas utifrån en tydlig baskultur som också finns uttryckt i demokratiskt framarbetade lagar. Lagar, värderingar, som det inte är ok att bryta emot och som ledande folkvalda tydligt ska stå upp för. Inga undantag. Vi vet alla att det finns många generationers svenska och nysvenskar som bryter mot baskulturen. Så kommer det alltid att vara. Det stora flertalet gör det dock inte om det politiska ledarskapet är tydliga med vad samhällets basvärderingar är. Och att ledarna i ett kulturellt sammanhang själva lever som de lär. I min bok "En stund på jorden" skriver jag mycket om detta. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/manga-kulturer.html?m=1

Äntligen börjar de positiva marknadskrafterna verka. Nu börjar test projekt övergå i verkliga industriella planer. Nu börjar de mindre delningslägenheternas byggas. Långt efter att de funnits i stor utsträckning i till exempel vårt grannland Danmark och i USA. Fördelarna med delningslägenheter är många. De är betydligt mer prisvärda än andra boendeformer. De erbjuder bot mot social isolering. De är miljö- och klimatsmartare. Och de är yteffektiva. Jag har sagt det förr och säger det igen, det är cool att bo yteffektivt. Det är ett av de bästa sätten på vilket vi svenskar kan bidra till att jordens begränsade resurser används klokare. Idag tillhör vi dem i världen som har mest kvadratmeter per person. 'Särskilt om vi räknar bort all trångboddhet som EBO-lagen öppnat upp för. Det är dags för kloka kommuner att gå "all-in" i projekt med delningslägenheter. Fördelarna är många, inte minst att liknande attraktiva kompakta boenden med fördel kan bidra till att bryta bostadssegregationen. Delningsekonomin är framtiden! http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/coliving.html?m=1

Är vi påväg "tillbaka" till ett modernt feodalsamhälle? Vi lever redan i en ny tid jämfört med 1990 talet. Den digitala och globala tiden med två superkrafter, USA och Kina. En tid där de rika och mäktiga bara blir rikare och rikare och de mäktiga lättare och lättare kan använda modern teknologi för att hålla övriga befolkningen under hård kontroll. Hur fria är vi när allt vi tänker och gör följs av den som har viljan och makten att utnyttja den teknik som finns? Hur perfekt har inte "kriget mot terrorismen" varit för att skapa ramverket för en obehagligt inträngande stat. Men inte enbart en inträngande stat utan också några få extremt mäktiga amerikanska och kinesiska företag som varje sekund "spionerar" på var och en av oss. I vart fall alla oss som använder kontokort, som surfar på Internet, som handlar produkter och tjänster, som rör oss på ytor med bevakningskameror och så vidare. Hur kommer det sig att EUs samlade länder skött sina kort så dåligt inom den digitala utvecklingen att giganterna är USA och Kina? Möjligen är BREXIT en konsekvens av att mäktiga britter insett att de enskilt betydligt mer flexibelt kan ratta i en tid där information ekonomiskt blivit den nya "oljan". Jag tycker att du måste se de nedan bifogade dokumentärfilmerna om artificiell intelligens, AI. Hur mycket tror du att våra riksdagsledamöter pratar om hur artificiell intelligens kommer att påverka oss? Hur mycket tror du att riksdagsledamöter och "folkets" representanter inom EU lär sig om AI, hittar smarta sätt att satsa på AI och jobbar med fler lagförslag än GDPR som skyddar oss invånare från det extrema övervakningssamhälle vi redan befinner oss i? Precis som när FRA debatterna gick heta kan samhället självklart utnyttja modern teknologi löpande för att spana på personer som rättssäkert är misstänkta för olika allvarliga brott. Det tycker jag är utmärkt. Men alla vi andra måste skyddas både från vår egen stats klåfingrighet, från andra staters klåfingrighet och från kortsiktiga vinstintressen inom näringslivet. Att bolag som Google, Amazon, Facebook och Apple värderas till över 1.000 miljarder kronor var talar sitt eget språk. Dagens och morgondagens "olja" är korskorrelerade dataanalyser av enskilda människors beteenden. Även i dagens värld finns "Hitlertyper", vi måste fatta att vi måste bygga skyddsmekanismer mot dessa stora övergrepp på vår personliga integritet. Du kanske inte bryr dig? Det är ett dumt ställningstagande! Än en gång visar detta hur politiken tappat sin förmåga att ligga i framkant för att försvara medborgarnas intressen. https://www.svtplay.se/video/25275919/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet-usa-vs-kina?start=auto https://www.svtplay.se/video/25275939/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet/dokument-utifran-ai-hot-eller-mojlighet-avsnitt-2?start=auto Västvärldens politiska landskap befinner sig tydligt i denna nya digitala tid. En tid där till exempel Trump i Realtid använder "Twitter-management". Så till den grad att han inte ens har koll på i vilken stat Kansas city ligger. Den nya tiden inkluderar Sverige och oss svenskar. Istället för att sköta regeringsmakten så uselt som den sköts borde Löfven styra in regeringens politiska arbete på att söka majoritetsstöd för lösningar på alla problem inom välfärdens kärnverksamheter. Och lösningar på hur vi förbättrar och skyddar vår demokrati. Då behöver S ordentligt ta i migrations- och integrationspolitiken. Och i frågor runt artificiell intelligens, AI. För att det ska ”bära frukt” bör sossarna utmana riksdagen genom att slänga ut MP ur regeringen. Med MP i bagaget kan inte nödvändiga förändringar av migrationspolitiken genomföras. Med MP i regeringen kan sannolikt inte heller AI-utmaningarna samtalas om på ett ansvarsfullt sätt. Helt klart är att regeringsmakten inte klarar av att ratta i det nya riksdagslandskapet. ‪Federleys, C, attack på Moderaterna nedan är ett tydligt uttryck för avsaknad av ödmjukhet för det parlamentariska läget. Klart att oppositionen ska använda sin gemensamma makt när det går för att motverka sakpolitik framförhandlad av en minoritet. Nuläget är inte jämförbart med tidigare erfarenheter.‬ https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/MRBr8B/federleys-rasande-attack-pa-kristersson?fbclid=IwAR1bNZpUKBaXwoKhMsolcrrMJdwZOfJmzU6Ycc65GkwAohso8iTA4HI1d-w Till skillnad från Federley har Dagens Industris ledare en objektiv och pragmatisk syn på oppositionens roll. Jag upprepar, självklart ska oppositionen försöka enas när det går att enas mot sakpolitik man ogillar. Även om sakskälen för ogillandet kan ha helt olika utgångspunkter för inblandade partier. ”Men det har inte blivit kaos för att några marginella budgetposter stryks av den opposition som tillsammans utgör en majoritet. Inte heller blir det kaos för att riksdagen gör tillkännagivanden i olika sakfrågor, något som Olof Petersson också kritiserar. Det blir inte ens kaos när riksdagen lagstiftar på egen hand.” ” Åtskilliga problem finns däremot i de lagförslag som kommer från regeringskansliet. Och det märks i kritiken från Lagrådet. ”Gymnasielagen” om uppehållstillstånd är kanske det främsta exemplet.” ”Resten är en filosofisk fråga. Ska oppositionen under mandatperioden vara som en tankesmedja som bara utvecklar sin politik i syfte att få bättre resultat i nästa val eller ska den försöka få igenom delar av sin politik? Svaret bör vara att det inte bara är legitimt, utan rentav en plikt att försöka driva igenom sin politik.” https://www.di.se/ledare/sluta-tala-om-att-riksdagen-orsakar-kaos/?fbclid=IwAR3r8lKfSHWnuQeVYsMKFF0_RIxibahEH7fbikdAHWIo0I3TkkGJIbfyDB0 Vi invånare förväntar oss att riksdagens partier kan förhandla fram kompromisslösningar som en majoritet kan stötta. Om Löfven ska sitta kvar som statsminister är det hög tid för S att börjar kämpa hårdare med att säkerställa majoriteter bakom regeringens politik. Det är en ny och annorlunda tid i Sveriges riksdag. Tänk att inte alla bland ”Januaripartierna” verkar fatta det. Bland annat borde de ägna betydligt mer tid och kraft på att försvara och utveckla vår demokrati. Hoten mot vår demokrati måste tas på största allvar. Glöm aldrig att den i stora delar av västvärlden är ung. Bara 100 år. Nästan lika många år som min morfar är gammal. Och det är klokt att förstå att den artificiella intelligensen, AI, inte bara är bra för oss människor. AI representerar redan idag också ett extremt övergrepp på vår personliga integritet. GDPR har en god underliggande integritetsambition, men enskilda människors integritet måste skyddas bättre än så. George Orwells skräckscenario om övervakningssamhälle var ingenting jämfört med hur det redan är idag. Gör dig själv, och eventuella barn, en stor tjänst och se på de bifogade delarna av Dokument utifrån, vi måste bättre än hittills förhålla oss mot konkurrensen från USA och Kina samt övergreppen mot vår personliga integritet. Du som bryr dig om integritetsfrågor kan med fördel titta på nedan bifogade BBC film om Orwells skräck beskriven i boken 1984. Se den! Vi skulle behöva en ny författare som skriver en modern "1984", den kommer sannolikt väcka alla som idag inte förstår hur illa det redan är. När någon "stretchar" övervakningssamhället 30 år framåt....... https://www.youtube.com/watch?v=eFvuzu8vtY8 Dagens blogginlägg: http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/en-ny-tid.html?m=1

Jag och många med mig ondgör sig regelbundet över onödig byråkrati. Onödig byråkrati ska bort! All byråkrati är dock inte dålig, det är viktigt att också förstå. Byråkrati innebär också förhoppningsvis jämlika och rättvisa myndighetsprocesser. Byråkrati kan många gånger innebära mycket rättssäkrare ärendehantering. Byråkrati kan minska korruption. Byråkrati har sina fördelar men all onödig byråkrati ska självklart avvecklas. Även byråkratiska system behöver utvecklas och kontrolleras. De senaste åren har det blivit uppenbart för de flesta att våra bidragssystem kraftigt utsätts för kriminalitet. Det måste självklart motverkas, då det både stjäl pengar från våra mest behövande invånare samt göder kriminella enskilda eller organiserade kriminella grupper. Jag lyfte för tio år sedan upp hyenadräkter som ett lämpligt plagg för dessa kriminella...... (ironisk). Straffas hårt ska de som stjäl hundra tusentals kronor från våra bidragssystem. Många stjäl för många miljoner kronor. Att jag anser att våra bidragssystem ska moderniseras är ovidkommande i detta sammanhang. Fusk och kriminalitet är fusk och kriminalitet och ska inte tolereras. Att tycka att det "rör sig om så få % av bidragen som berör ”fusk" vittnar om oförmåga att förstå att andelar av något kan vara väldigt mycket i absoluta tal. Kontrollsystem behövs, konsten är att göra dem så kostnadseffektiva som möjligt. Och straffen för välfärdsbrotten tillräckligt avskräckande. http://stefanhanna.blogspot.com/2020/02/varfor-sa-svart.html?m=1